[讨论]哪个有限元软件最好用？
大家都说说那个有限元软件最好用？ 这个问题很难回答，确切的说应该具体问题具体分析，你可以看一下本论坛的两篇文章http://forum.vibunion.com/thread-1084-1-1.html
http://forum.vibunion.com/thread-1078-1-1.html 大家都说说自己现在主要用什么软件？解决什么问题？ 只能说各有各的优点，各有各的优势，不同的问题采用不同有限元软件可能会有不同的效果。另外还有个人喜好的问题，所以一直来这个问题都是众说纷纭，我看大家还是不要在这个问题上争得面红耳赤了吧。如果要过过瘾我哥大家赚一个关于这个问题的讨论 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: kkkyyy
Posted on: 2004-09-23 10:21
俺最喜欢的是msc/patran+nastran，因为当年国内飞机公司最先引进的就是nastran，其菜单式的操作，比用手写有限元程序，爽多了！！特别是建立飞机这类巨大型结构，可以说，只有patran的建模最强！！（有人在仿真说abaqus能建整个飞机模型，哈哈，吹牛不上税，就凭其目前功能，要花一百年！！）
另外，msc财大气粗，其教程是手把手式，航空上最常用的有限元分析，都有现成的例题，step by step，傻瓜都会很快地入门！！
由于其广泛应用于航空航天/汽车工业，所以，至今为止，如果要学CAE软件，俺认为应首选msc/patran+nastran。
与patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也没有patran舒服。不过，差别不是很大。ansys据俺的体会，唯一的强项就是多场耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不过，ansys的apdl语言比较高级，是其最大优势，或者说，msc应向这一方向发展！！不过，apdl最开始学也很费事，得一条一条查，一条一条记，这个过程没有两三个月下不来。由此，ansys的清爽度比msc差一些。
abaqus，如果自己用手编写过有限元程序的，入门应该不难。其命令格式，跟自己用手编程序一个套路。abaqus的强项是其分析功能很全面，特别是非线性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺点是上手慢，其教程太差，除了几本手册，基本上等于没有教程。要学abaqus，其时间要比msc, ansys长多了！！现在看，学abaqus实在没什么省时间的方法（比如它的 training lecture，一本250$，买来一看，气晕俺，还没手册说得详细！！），所以唯一的笨方法就是要看手册啦！
如果说msc是windows点鼠标时代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始时代。
不过，如果愣要用非线性分析，而nastran/ansys都没用，也只能用abaqus了。估计几年后，其CAE应能发展patran的水平，其教程应有step by step的水平。否则，为了一个非线性，多花数倍的时间，实在不爽！！或者说，花一辈子时间，才会用其中一部分功能，真可谓生也有涯，学也无涯，以有涯学无涯，不如不学算了！！:D8D
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
如果愣要用非线性分析，我推荐MSC的Marc和Dytran。
Posted on: 2004-09-23 10:51
如果愣要用非线性分析，我推荐MSC的Marc和Dytran。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: xinjin
Posted on: 2004-09-23 14:32
根据个人专业特点，我觉得abaqus解决岩土、混凝土等的非线性问题比marc要好，光本构就一大堆，而且例子也多，有什么example、verification等等。据说国外很多高校等科研机构用abaqus多。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: liflutter
Posted on: 2004-09-23 19:19
原来你是和abaqus有仇？:D:D
我刚开始没事，刚好装了个ansys教育版8000点，刚学两天，机器被别人弄花了。
后来想模拟切削，看了半天资料，发现ansys不行，dyna，marc，abaqus能干这事。
看到marc的绿界面，不爽，头发蒙。
dyna更难用了
觉得还是abaqus好一点，况且妞妞都用这个。
用惯了算盘和marc，觉得marc的帮助还是太简单
为了用dyna，装了ansys，才用了两天，刚熟悉，感觉巨不爽。有些设定的参数根本在GUI里看不到，我为了熟悉随手填，还得让我背命令流，有这么流氓的么？旁边会用ansys的人多了去了，不学也好。请吃饭就行了。
看到anasys无数飘来飘去的窗口，就厌了xx(
apdl和python那条小蛇比起来就是纯粹的dos了。
建几何模型，那msc/patran和hm绝对是领先的。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: cavity
Posted on: 2004-09-24 10:52
Marc不适合用来作新手入门，因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高，一个固定对话窗口解决多个参数设置问题，窗口不需要多个，也不需要移动，右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器，容易伤身那。
Marc的传统优势在于金属成形大变形，网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后，就搞分身术卖Autoforge，后来又卖Superform和Superforge，尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树，灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。
回复： 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: kkkyyy
Posted on: 2004-09-24 11:09
cavity wrote:
Marc不适合用来作新手入门，因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高，一个固定对话窗口解决多个参数设置问题，窗口不需要多个，也不需要移动，右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器，容易伤身那。
Marc的传统优势在于金属成形大变形，网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后，就搞分身术卖Autoforge，后来又卖Superform和Superforge，尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树，灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。
MENTAT是看着深奥。新手不能入门，那怎样才能入门，并成为老手呢？:I:)
回复： 回复： 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: cavity
Posted on: 2004-09-24 11:30
kkkyyy wrote:
cavity wrote:
Marc不适合用来作新手入门，因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高，一个固定对话窗口解决多个参数设置问题，窗口不需要多个，也不需要移动，右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器，容易伤身那。
Marc的传统优势在于金属成形大变形，网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后，就搞分身术卖Autoforge，后来又卖Superform和Superforge，尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树，灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。
MENTAT是看着深奥。新手不能入门，那怎样才能入门，并成为老手呢？:I:)
倒不是深奥，只是开始学时可能会有些反感，但多用习惯以后才能体会到MENTAT设计者的苦衷。现在大家都习惯了时髦的Windows，看MENTAT就觉得是否太土了？
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: liflutter
Posted on: 2004-09-24 12:51
其实我觉得好的FEA的前处理都是step by step
几何模型
材料属性
接触
边界
分网
计算
只是ansys有点画虎成猫了
mentat熟悉后你会发觉很好用，非常方便。
最大的好处就是“绿色”，安装到非系统盘，下次做完机器，重新配置flexlm就能用了:D；类似的软件还有origin
算盘的子程序丰富，有些牛人用得很好
如：http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/INDEX.html
另外感觉marc不太爽的是没算盘那样可以方便地直接修改inp文件
他的那个dat文件看着头大xx(
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: beautful
Posted on: 2004-09-24 14:02
怎么没有人谈谈hypermesh+nastran呢，应该也不错吧
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: beautful
Posted on: 2004-09-24 16:06
|)|) 我建议老大门也找些东西来给大家练练手啊，也活跃一下气氛啊，看看大家最近都在讨论些什么啊。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: xinjin
Posted on: 2004-09-24 16:18
marc绿色，那patran呢？
每次重装机器真麻烦啊？ 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: xuguo1973
Posted on: 2004-12-29 17:38
嗯，老K是大牛！
但abaqus已经很好了，比flac3D好了许多，但俺用flac3D解决了许多marc，abaqus也解决不了的问题。比如三维地质模型的建立，比如岩土材料与工程结构的相互作用，我们单位买了ansys，因为是设计院，这东东几乎成了摆设！结构没有规范，而且岩土能力为零。这东东只是在对外宣传的时候将××设计院有国际领先的大型有限元工具ansys！吓唬吓唬人而已。:D:D
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: bighead
Posted on: 2004-12-29 20:20
接触abaqus 2 年，最近正在看abaqus的脚本语言python，本身用ansys已经快5年了。本来对这种评价软件的帖子没有什么兴趣，能够用一个软件多快好省的解决问题就是你的本事，不会有人管你用什么软件。
python是一种面向对象的语言，本来是很好的，但是用来做有限元软件的脚本语言发挥不了他的长处，比如说帮助中那个例子，我用ansys可以用差不多10条命令解决，不会超过100个字，但是python用了那么多条命令，而且字符数太多了，我可不是打字员。个人认为用apdl命令用来做有限元的脚本是ansys最成功的一个方面，毕竟这是专门为一个软件做的，除了ansys没别的用处，不想python是一个专门的开发语言。也就是说通用性性强的东西必然效率不高。
就说这么多，欢迎指正.
回复： 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: canusa
Posted on: 2004-12-30 21:46
beautful wrote:
怎么没有人谈谈hypermesh+nastran呢，应该也不错吧
汽车领域90%以上的LICENSE是hypermesh+nastran。HYPERMESH是万金油，在汽车领域的另外常用搭配是HYPERMESH+ABAQUS，ANSA也占相当比重。PATRAN和ABAQUS/CAE忽略不计。另外，对不同软件的评价不能按个人的感受来评价。这个问题已讨论多次。请参阅我以前的贴子：
http://www.aoxue.org/cgi-bin/bbs/topic_show.cgi?id=66342&h=1#524914
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: ych
Posted on: 2004-12-31 19:24
不過雖然patran的功能是很強，但bug也是一大堆，而且穩定性不佳，每次MSC的工程師
都要接受大家的抱怨，連MSC內部的人也抱怨，但當地負責patran的工程師就是無可奈何
，其實他自己也知道就純粹網格而言，其他諸如hypermesh的軟體都做的到，但bug以及
穩定性不好，很難讓進階的使用者想要好好用下去。
回复： 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: ych
Posted on: 2004-12-31 19:42
xinjin wrote:
根据个人专业特点，我觉得abaqus解决岩土、混凝土等的非线性问题比marc要好，光本构就一大堆，而且例子也多，有什么example、verification等等。据说国外很多高校等科研机构用abaqus多。
應該這麼說當年MARC本身主打的是產業界，尤其是鋼鐵業，而ABAQUS的創始人就是
在MARC公司服務之後，才跑出去創立ABAQUS，他主打的是學術界，所以你可以在
ABAQUS的手冊上看到很多例子與驗證是與學術有關的。
就這樣讓2大軟體走進了不同的世界，一個學術界發揚光大進而學界大家普遍使用，
另一個則在產業界隨著較少使用者而慢慢走下坡。
但這最後沒有一定的好壞，軟體是來輔助解決問題的，解決了才是重點，所以在德國
以及日本，有很多MARC的使用者。
另外就介面以及軟體本身的計算收斂性，MARC的mentat以及很多功能，都是目前
非線性軟體的佼佼者。
而且就但單獨介面給但單獨solver，mentat算是相容性有到95％以上，而且穩定性
也很好。
回复： 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: ych
Posted on: 2004-12-31 19:46
liflutter wrote:
其实我觉得好的FEA的前处理都是step by step
几何模型
材料属性
接触
边界
分网
计算
只是ansys有点画虎成猫了
mentat熟悉后你会发觉很好用，非常方便。
最大的好处就是“绿色”，安装到非系统盘，下次做完机器，重新配置flexlm就能用了:D；类似的软件还有origin
算盘的子程序丰富，有些牛人用得很好
如：http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/INDEX.html
另外感觉marc不太爽的是没算盘那样可以方便地直接修改inp文件
他的那个dat文件看着头大xx(
有喔，MARC有支援像直接修改INP的東西呀，dat你看起會頭大，那是一般都是雙精度
格式輸出的問題，如果你選成單精度，其效果也是跟inp一樣的。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: pjnb
Posted on: 2005-04-20 20:47
鄙人是先用MARC/Mentat，后用ABAQUS/Patran。在做学术问题的时候，更倾向于使用ABAQUS求解。
对于习惯于使用数据输入文件的人来说，在模型比较简单情况下，ABAQUS有一定的优势。因为MARC的输入文件要比ABAQUS难读懂， 工况的变化也不如ABAQUS灵活。
但是，MARC 的求解器速度非常地快，类似的问题要比ABAQUS快几倍。
Mentat的网格划分功能也十分地强。其功能绝对不比Partran差。对于二维网格划分的灵活性更在Partran之上。其中的Relax功能更能帮助你改善网格的质量。
Patran的通用性远比MARC强。它可以产生Nastran，ABAQUS，MARC等所需的文件，也可以读取它们的结果文件。有的时候我就是先采用Mentat生成网格（尤其是不规则边界的模型），然后再用Patran将网格数据转化成ABAQUS的输入文件。在大多数情况下，其速度要比单独用Patran快而且网格的质量也较好。
客观地说，软件之间的功能总会有所不同，其关键还在于用的人如何去灵活掌握。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: hitscb
Posted on: 2005-05-04 20:26
目前国内用企业的最多的还是ansys和msc的产品
ansys上手容易，最大优点是便宜，进入国内较早，教程狂多，很有人气，另外他的命令流方式是其他软件无法比拟的，重复建模时很方便。精度不如nastran，另一大特色是耦合厂分析能力强，在新兴的MEMS领域应用很广。
MSC：
nastran，国内搞航天航空的都用，业界老大，精度高，价格不菲，patran的前处理功能超强，界面看着很舒服。
datran，做碰撞挺牛。
adams，国内多体动力学分析估计99%用它吧。
marc 99年被msc买了，在材料加工领域用的很多，非线性老大，感觉比老二abaqus稍微强一点。
abaqus近几年在国内用的人也很多，它是marc创始人macrol的几个学生搞出来的，所以强项也是非线性。教程不多，中文教程只有清华庄教授的那本书。
hypermesh是划分网格的专业人士，国内不少公司用它作前处理，在高校人气不旺，很少有人用。
ADINA，据说欧洲大部分汽车用它作分析。没用过，也是牛软件。
各种软件各有特色，不能简单的说这个就比那个好，你想既然人家都存在了这么多年，总有自己的优点吧。要不也不会维持到现在
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较 Copy to clipboard
Posted by: femer
Posted on: 2005-05-20 06:25
根据本人多年使用和资讯有限元软件的经验来看，目前最先进的CAE软件就是Abaqus和LS－DYNA。Abaqus的前后处理比ANSYS要先进的多，也比Patran先进。LS－DYNA的前后处理集成在Oasys系统中，也是当今最先进的软件。最近，Abaqus与DS合并，更是前途远大。
页:
[1]