对这两条意见的看法：
"还有VR9500有行业最高的随机谱线" 目前没有实际价值。
“而且均衡速度非常快”...
这就是实际价值
均衡速度对比当然是在参数一样的情况下对比的，如果参数不一样对比有价值吗？
mooncity 发表于 2013-8-24 21:59 static/image/common/back.gif
中肯的评价，现在VR和晶钻的产品号称什么什么技术好，谱线数有多高，采样频率有多高，其实都是一些对于振 ...
我不赞同，就像手机摄像头的像素一样，100万像素的和500万像素的拍出来效果还是差多了。
当然，手机只是拍一个照片，差一点没关系，但控制器是控制10T或者几十T的台子，还是高点保险。只有采样率和谱线数高了，才有可能实现比较好的控制，以及对应的安全性。 本帖最后由 hcharlie 于 2013-8-27 20:12 编辑
jsszjay 发表于 2013-8-26 18:15 static/image/common/back.gif
这就是实际价值
均衡速度对比当然是在参数一样的情况下对比的，如果参数不一样对比有价值吗？
这个图看不懂，也有点吓人：
800线 ？ ？
1600线 理论位移 3.149 实际位移 5.755
3200线 理论位移 2.931 实际位移 4.002
13000线理论位移 2.762 实际位移 2.996
26000线理论位移 2.762 实际位移 2.870
看来只有26000谱线实际位移还能接近理论位移，1600线，3200线误差还大呢，更不用说800，400线了。
那就是说全世界做了几十年的400谱线，800谱线都是瞎做的了！
从你的图上看，800谱线时从10Hz降到1Hz PSD只降低了6dB左右，所以得出上述结果。
但我确实知道别的控制仪800谱线时1Hz要降得多的多。
我是不是可以理解为：用了VR9500控制仪，800谱线是不能使用的？
说真的，LZ说的问题是有的，就是由于加窗后低频的泄漏，实际位移会比理论计算位移大一点，也就是多了一点（无关紧要的）低频位移，但不要 把问题夸大化，实际对试验件的影响极微。
选用过高的谱线数的缺点是，均衡速度太慢，而且当试验件有损伤时需要很长的时间以后才能被检测出来，增加了试验的不安全因素。
wangwang_8157 发表于 2013-8-27 09:58 static/image/common/back.gif
我不赞同，就像手机摄像头的像素一样，100万像素的和500万像素的拍出来效果还是差多了。
当然，手机只是 ...
不说还好，你要这样说，谱线越高，采样率越高，控制就越好，我只能无语了。 jsszjay 发表于 2013-8-26 18:15 static/image/common/back.gif
这就是实际价值
均衡速度对比当然是在参数一样的情况下对比的，如果参数不一样对比有价值吗？
采样率跟线数共同决定频率分辨率，假如你是5kHz采样，3200线，分辨率就是0.61Hz，泄露顶多两个点，不会造成低频位移大多少，相反你用26000线试试看，你多少时间完成一次闭环？频率分辨率是减少泄露的关键，但同时也等于帧时间的倒数，两者肯定有权衡，26000线时我可以理解帧大小为65536，那么按照5kHz采样，闭环时间要10几秒，你可以提高采样率，但别忘记，同时df也提高了，这样对减少低频位移效果也就降低了。
所以，你的结论太片面，甚至不可信。 mooncity 发表于 2013-8-27 17:53 static/image/common/back.gif
不说还好，你要这样说，谱线越高，采样率越高，控制就越好，我只能无语了。
这个我觉得是一定的，就像像素越高，拍出照片越好一样。你买手机的话，能买像素高点的，你不会买低的吧。 wangwang_8157 发表于 2013-8-28 09:40 static/image/common/back.gif
这个我觉得是一定的，就像像素越高，拍出照片越好一样。你买手机的话，能买像素高点的，你不会买低的吧。
你的理论是谬论，或者说是不恰当的。不同的试验适用不同分辨率，再者说。现在做实验有几家会用3200线的？大部分用的还是1600线或者800线，就更不要说你那无穷大的分辨率了，没有实际的意义。 wahaha 发表于 2013-8-28 13:59 static/image/common/back.gif
你的理论是谬论，或者说是不恰当的。不同的试验适用不同分辨率，再者说。现在做实验有几家会用3200线的？ ...
我说的是常识吧，呵呵，咋能跟谬论扯上关系。
你说不同的试验适用不同的分辨率，那你具体说下不同的试验和你这不同的分辨率怎么个对应关系，让大家也学习下。
你所说的大部分用1600线或者800线，是不是控制仪本身是不是就达不到更高呢？如果你手机能拍800万像素的照片，你还会主动选择30万像素拍？ wangwang_8157 发表于 2013-8-28 14:36 static/image/common/back.gif
我说的是常识吧，呵呵，咋能跟谬论扯上关系。
你说不同的试验适用不同的分辨率，那你具体说下不同的试验 ...
用太大的分辨率是要化代价的，18楼，20楼已有回答，仔细看看。 hcharlie 发表于 2013-8-28 16:26 static/image/common/back.gif
用太大的分辨率是要化代价的，18楼，20楼已有回答，仔细看看。
呵呵，是吧？
hcharlie 发表于 2013-8-27 15:22 static/image/common/back.gif
这个图看不懂，也有点吓人：
800线 ？ ？
1600线 理论位移 3.149 实 ...
激烈的争论啊。。。主任您说的加窗我不太懂。都有什么影响啊？能不能扫盲一下。
但是我看过他们用26000线做试验的。比我们现在的SD的1600线确实要快很多很多。。。当时他们给我们演示我也跟你们想法一样的，26000线什么概念还能用啊？ 本帖最后由 mooncity 于 2013-8-29 12:38 编辑
其实VR用26000线，更新速度还比较快的原因就是VR用了重叠处理方式，比如重叠25%，50%，75%，这样会让平均过程快一些，理论依据把由于加窗而丢失的信息利用起来，一般重叠率超过50%就没有什么意义了。
像26000线这么高的线数，一般只在采样率特别高，比如100KHz，200KHz时才会用到，目的也只是为了使dF变得小一点。VRC把线数高的优点这么特意的扩大化，明眼人一看就是做广告的，而且不够专业。
本帖最后由 hcharlie 于 2013-8-29 16:47 编辑
看看关于26000谱线的讨论，先且不说均衡快慢问题吧，再说远一点。
26000谱线的实际意义是确保试验规定参考谱以外的谱线上能量降到近乎等于0，比如做10~2000Hz，0.01g^2/Hz的平直谱，可以做到10~2000Hz以外，9.9Hz以下，2000.1Hz以上都等于0，这的确是谱线少一点做不到的。
但是我们看看实际环境是这样吗？
规范是怎样制定的呢，是经过大量的实测统计，发现大部分的振动参数在10~2000Hz以内，大小0.01左右，是个近似的概念，大小并不是没有超过0.01的，频率也不是9.9以下2000.1以上一点也没有了，可能小一点，但绝不是等于另！
所以将随机试验规范看成什么？应该看成一个指导性的文件，不要绝对化，天书化，神圣化，看成圣经似的天书，盲目的跟从。
所以从某种意义来，用线数少一点，看起来与规范离得远一点，倒是离实际更近一点了。
其实有好多规范规定正式谱线以外的斜率不宜小于多少（不是无穷大）更近人情，更接近实际一点。
{:{39}:} {:{39}:}
页:
1
[2]