试验模态和理论计算模态的问题
试验分析的模态从一阶到10阶都比计算模态要低,但存不存在其中比如第五阶试验模态频率高于计算模态频率的情况,该做如何解释?个人认为这种可能性还是存在,至于原因可能要具体问题具体分析
最好能把基本结构,约束,以及工作条件给出来 请问您做的是什么的模态分析呢,用什么仪器? 理论计算或优先元计算的模态中,前6阶一般都是刚体模态,即为零频,都很小,这几阶不能和试验模态对比。 xiaoliuyangly 发表于 2014-5-28 20:26
请问您做的是什么的模态分析呢,用什么仪器?
自由模态分析。用LMS做的 vibration 发表于 2014-5-27 16:06
个人认为这种可能性还是存在,至于原因可能要具体问题具体分析
最好能把基本结构,约束,以及工作条件给出 ...
就是自由模态分析,我就是想知道,是否会存在这样的可能性,整体的大部分试验模态的频率低于计算模态,但存在个别阶次上相对性的频率会高于计算模态 飙风少年 发表于 2014-5-28 23:53
理论计算或优先元计算的模态中,前6阶一般都是刚体模态,即为零频,都很小,这几阶不能和试验模态对比。
缸体模态已忽略。 xiaoliuyangly 发表于 2014-5-28 20:26
请问您做的是什么的模态分析呢,用什么仪器?
自由模态分析,用的LMS. 不知道理论计算采用的是什么方法
个人考虑可能存在一种情况,是由于局部等效偏差造成的
也已你的第五阶偏高为例,第五阶模态的某个节点上质量等效偏高
但由于在节点上,他对模态的影响很小
而对其他模态的影响就较大,你上述的情况发生
当然上述情况也应该可以做一定的推广 钱星辉 发表于 2014-5-29 12:30
自由模态分析,用的LMS.
没听过~在学习模态分析,但是用的动态信号采集仪 我是这么想的,实际试验模态是看 出现尖的那个频率,也就是共振 的频率。而实际上,实际测的结构有阻尼,实际频率比系统固有频率更低。你去看《机械振动》。有一个公式,是等于根号1减个什么的,然后再乘以wn 个人认为应该是可能出现这种情况的。理论计算模型与实验模型必然存在差别,放大来看可以看做两个不同的模型。两个不同的模型计算得到的模态频率存在差别是完全可能的。因为影响结构特征属性的因素是多方面的。
页:
[1]