不整治将退后20年
作为目前华人数学界的领袖人物，丘成桐十分关注中国数学人才的培养。他所在的哈佛大学近年来也频繁接触中国国内大学及大学生.他认为，中国有些高校和主管部门喜欢用“文革”或“亩产万斤”的形式，作为工作成绩向上汇报，却完全不考虑教育的真正使命。
丘成桐近日在北京接受《北京科技报》采访时说，中国学术界“迫切的问题，是提高质量。学风要彻底改掉”，并毫不客气地指出，以目前中国的本科教育模式，不可能培养出一流人才，甚至连一些院士的文章，都不如美国哈佛大学毕业生的水平。与此同时，他也坦率地表达了自己的隐忧：
如果中国高校的不良学术风气再不整治，中国科技的发展将至少退后20年！
丘成桐还专门讲述了两个他亲身经历的例子，说明中国的学术腐败到底严重到了什么地步。
他说，他在1995年到中国办了一个讨论班。这个讨论班吸引了很多青年学者。但是后来有些参加的教授不想参与有关的研究，主要考虑点是写文章的时间就少了，而每一年创造多少文章才是他们关心的，做这种费力的事情他们觉得划不来。
丘成桐接着说：“尽管当时有很多年轻的博士后很想念这个东西，这些教授还是不准学生继续做这个研究，怕论文数量不够，最后甚至硬性干预。自己没有学问也没有冲劲，还不允许年轻人做。最后这个本来很有希望的征服猜想的计划不了了之。”于是，丘成桐又找到广东中山大学数学与计算科学学院院长朱熹平继续做这个研究。
朱熹平做出了很好的成绩，结果又惹恼了当时反对做此事的一些人。
2002年在已故数学大师陈省身（丘成桐的导师）和丘成桐倡议召开的世界数学大会上，大会给中国数学机构一些演讲名额，结果他们定的名单全部是北京和上海的。
丘成桐为朱熹平打抱不平说：
“尽管朱的成绩有目共睹，但他们就是不容许其他地方有好处。”
还有一件事更让丘成桐耿耿于怀。他曾花了很多工夫培养一个中国学生。毕业时，哈佛一位教授告诉丘成桐，这个学生抄袭他的论文，出于保护年轻学生的目的，他并没有深究。
“这个人现在既是国内引进人才，又是院士，基金会什么都管，平时许多人都怕他。他在好几个地方任教，有的年轻人学问比他好，但是薪水不到他的二十分之一。
“他做学生时还是不错，现在学问只是二流。他把我十几年前的文章，改头换面后据为己有。我批评他，这个人还说我荒唐可笑。真是不道德！”
大跃进、文革破坏研究水平
丘成桐认为，在“文革”以前，中国的数学研究水平已接近世界一流，但是后来大跃进、反右、“文革”等政治运动，把这些全部破坏了。现在中国通过改革开放，生活水平提高了，应该有理由在学术上作出更大的成绩。
“迫切的问题，是提高质量。学风要彻底改掉。”他说：“中国学生素质完全可以比得上哈佛的学生。假如有好的导师和好的风气，是可以有所作为的。”
丘成桐1949年生于广东汕头市，后随家人移居香港，就读香港中文大学，再到美国加州大学柏克莱校区受业于陈省身，获得博士学位，曾获美国数学会几何的大奖Veblen奖、费尔兹奖。
丘成桐曾任教于纽约州立大学石溪分校、史丹福大学、普林斯顿高级研究所、加州大学圣地牙哥校区，现任教于哈佛大学。
lfj-2005[数学中国网]
〖转贴〗我很失望
邱成桐 时间:2005年11月12日
最近我对国内学术腐败的批评引起了不少人在网上发表匿名文章。除了部分是有理性的讨论外,大部分的意见都以小团体权利损害为出发点，而没有注意到全国学术大范围腐败的恶劣情形,这使我很失望。至于有很多无中生有抹黑的文革式攻击，在我的预料之中。很多当事人已陆续署名澄清这些谣言，真相已经很清楚了。
中国数学研究停顿不前，及很多有潜力的年青学子由于种种原因不愿做有深度的学问，都是不争的事实！一方面国家已投入了大量的研究经费，但世界一流的结果产出很少。研究生每月的补助只有５００元左右，使得他们难以生活，严重影响研究生做学问的士气。而留洋学者访问中国却支取不成比例的待遇。
中国数学界的腐败作风起源于我的一个学生的贪婪行为，我觉得我有责任更正我从前提拔他时由于疏忽造成的错误。另外一方面北大数学学院某些院士左右中国数学前途所产生的弊病是有目共睹的。他们一方面没有能力跟上国际数学的发展水平，一方面任人唯私。
每次我与国内外有道德有学问的学者闲谈时，他们都指出这是中国数学无法发展的根源所在。如果大部分教授最大的目标是去弄权和去筹划做院士，很难想象会取得什么好的学术成果。年青人更不可能会尊重他们的学问。更有甚者，有些人为了得到个人的利益而不惜攻击引领他走上研究道路的老师。这种风气继续下去，恐怕中国只能永远做第二流的数学大国，这也是我的老师陈省身教授最担心的事情。
希望中国的某些数学工作者早一点从麻木中清醒过来，集中精力去做学问。同时也希望中国部分留学生讲一点爱国心。你们已学有所成，应当是反哺国家的时候了，
希望你们不要再斤斤计较国家给你们的特殊待遇。只有这样才能使国内的研究生与刚留校的年青教师得到较为合理的待遇，使得他们能够安心学习、工作与研究。也只有这样才能使中国的数学事业得到健康的发展。而这不是我们梦寐以求的吗？
学术批评网（www.acriticism.com）转发2005年11月12日
[本文内容不代表教育革命网站观点。转载时请注明出处！]
-----------------------------------------------------------------------
如果你们以为你们用杀人的办法就能防止别人谴责你们的罪恶生活，那你们就错了；那是一种既不可能而又不荣誉的逃避办法，最容易最高贵的办法并不是不让别人说话，而是要改正你们自己。
——苏格拉底：柏拉图《申辩篇》[教育革命网首页语]
有些人必须不断的发明新的数学理论，发明能够解决以前未出现过或迄今被证明难以对付的问题的数学理论，否则，当新的形势要求我们解决新的问题或者重新认识以前出现的问题时，我们便无能为力，那么我们的社会就会退化。
倘若从我们的世界里突然把数学（包括基于其上的一切事物）抽走，那人类社会将会崩溃。倘若数学被冻结，再也不能向前发展，那么我们的文明也将开始倒退。
——伊恩-斯图尔特【《数学是什么》】
x疯子的政治后台究竟是谁
LUUXUN
究竟是谁给了x疯子在神州大地上游离在法律构架之外恣意“学术打假”的权利？
表面上看，似乎是游离在法律边缘的网络空间为方疯子开创了诽谤的法外桃源，似乎是隐藏在权威媒体内部与其休戚与共的一群海龟派狐朋狗友为x疯子提供了平面媒体哄场子的平台，似乎是挥舞着美国绿卡妄图逃避中国法律制裁的x疯子的奸诈狡猾，也似乎是网罗了一批本来就对社会挥舞拳头的地痞流氓为x疯子在网络上的呐喊助威！
其实，什么都不是！
似乎冥冥中有两个需求x疯子粉墨登场的幽灵在暗箱操纵！
是美国反华势力需要用非暴力手段抑制中国经济与科学的腾飞，需要摧毁中国科技发展原动力的科学人的创新意志？还是有一股隐藏在党内的腐败份子不希望人民大众将反腐斗争的矛头聚焦于反对政治腐败和经济腐败，弄出个“反学术腐败”的群众性运动来转移视线，来个第二次文化大革命拿文人开刀？按照党中央的部署，即使是反腐败的斗争也只是局限在党内，一个x疯子居然扯起反学术腐败的破旗，摇得比“反腐败”还“反腐败”！
否则，一个来无踪去无影像幽灵般的假洋鬼子，一个接受少量反华基金被疑为美国反华势力代言人的x疯子怎么会堂而皇之地举办了被中国政府封杀漏网的《xxx》论坛，怎么频频现身在中央电视台，频频作为中国青年报、北京青年报、诸多网站的特约佳宾，怎么屡屡拥有国家重大环保项目的话语权？
x疯子的政治后台究竟是谁？
2005-12-4 23:37:00[凯迪网自然]
评2004年有关霍金的科学新闻 ——论霍金的策略和世人的无奈
（绵阳日报社，四川绵阳，王德奎，621000）
摘要：2004年所谓霍金的科学新闻，不是新闻而旧闻；这是一场国际“阴谋”或 “阳谋”，是让社会主义的中国，抬回西方用霍金的无意打造的“特洛伊木马”，以阻止我国与西方在前沿科学方面进行竞争。其目的类似条条高速公路已修到北京，但西方却希望我国的数十万有实权的学者队伍，包括教授、博导、院士，仍带领公众过雪山走草地，迈步在山间田野的小道。西方“朋友”或“敌人”从自己的国家利益出发，麻痹我们，我们不能在“马克思主义哲学”的掩盖下睡大觉。
为什么只有西方学派评论中国学派，但中国学派却不能评论西方学派。虽然古中国的数学表达方式有先天的不足性，不象阿拉伯（即印度数字）数学表达简洁明了，但不表示古中国就没有数学理论。在数学国际化的当代，全球都是同一种数学语言，为什么中国人就不能用同一种数学语言发表中国对数学的认识与见解呢？
我真不明白我们中国人怎么啦，为何总直不起腰板！
但有些人，一直以宣传中国无数学文化为荣！古中国无理科文化为幸！这种不以为耻，反以为荣的“为国争光”是争的那一国的光呢？！几乎全部都是以为西方又争得了一项第一而为某国家而庆贺，都忘了自己是中国人，而不是他国人！但总站在外国人的立场，与强大的外国集团军里应外合的来共同来对待或围剿幼小、脆弱的中国理论与见解、这在本网的“宇宙奥秘”栏中有一记者的一文可以说明此类问题，建议大家去看看。以免很多内情问题都是我在说。扩大视野对数学研究有好处，否则又是“愚人节”。
由外资雇用的“汉奸兵团”渗透到中国的各种领域，他们盗窃各种机密为外商效力，势力太强大了，而我们在注重经济的同时忽视了科技技术的重要性。。。致使他们无一次失败。。。
他们在XX等网公然狂叫：“打倒民科”，“谁想解决五次方无解的定论谁就是反对科学”。正好电视讲话及时：
----“我们完全有能力把前人和古人没有做到的事情做的更好。”
——国家科学技术发展部部长徐冠华在11月30日中央2台的《知识型工程》《创新型国家之路》的电视讲话中说。
今天国家科学技术发展部部长徐冠华在中央2台的《自主创新系列》作了长篇讲演。中央1台也开始推出“科学创新”的新方针。。。说明中国开始尊重我们自己的文化和我国自己的科技活动，不再全部由外国思潮决定中国的科技发展方针与道路。。。
人们反感“民间科技”的原因是，很多“民间科学家”从来不去了解历史上有多少人对他们正在“研究”的问题取得过怎样的进展，却只会说别人不来理解他们的理论。
朋友，你的看法我们能理解，也代表了很大一部分人的观点。但我们认为，若在纯技术上指出我们的缺点或了漏洞，我们会心服口服，并向你低头认罪。若是在观念上有分歧〖或想剽窃垄断独吞〗，我们可以商探讨论，不必掐死我们的喉头。因我们的这种观点是我们那个年代造就了我们的思维方式，可能与你们的“专业思维”有区别。
我们这样对你说，是因为我们都是入党多年的老党员，老军人。知道作什么事对党，对国家有利，也知道什么事不能作。当年在战场上我们想到的是为中国的和平安定去冲锋陷阵。和平退伍后我们都幻想在其它领域也能为国家尽点力。我们将美好的青春年华都奉献给了那个特殊的年代，因此在退伍后我们更加珍惜我们的学习生活。我们也幻想在学习中发杨战争中的那种冲劲，可我们这才意思到我们的想法是错误的。因此，也就引起了你们的反感情绪。不过这些我们都能理解。因中国有的是专业大军，我们的加入纯属多余。但我们又常想，当年百万大军会战时，全国老百姓都在支前或独立参战，但在今天和平的环境下，老百姓该作些什么呢？都去打麻将，难道学点文化，关心点科技又有何错呢？……
《一个综合科研机构与一个国际盗窃集团之间的生死搏斗》，偏要强行改写为《两个男人与一个女人的争夺战》，我们只能说，制造假象永远都堵塞不尽众多的跟随追踪的那些国内外记者与当事人的纪录与铁证……
以前有一部电影叫《毁灭的发明》，说的是十八世纪的许多发明对人类文明起到了推动作用，但有些发明却威胁到各商业、厂商的利益，于是很多发明被各类力量所毁灭。人类需要进步，商家必须阻挡历史的进程……我们还能说什么呢？
中国目前科技界的争论分歧为：
1、一派认为，原文原著就是科学，科学不可能再发展了，若能再发展，那么就不能称为科学。所以他们认为，“实践是检验一切的标准”的提法是错误的。
2、一派认为，科学是不断发展、不断进步的，所以“实践是检验一切的标准”的提法是正确的。”
3、据说，有些电视台和报纸支持“实践是检验一切的标准”的提法是正确的。
4、有人在作反对世界公认的绝对正确无任何误差的六个算术公理无矛盾性的公式，但他们自己在反对自己，他们自己还不知道，其他人都知道，就是他自己不懂……
5、旧中国搞愚民政策，使中国全民素质不懂科学、相信迷信的传统延续至今，今天再不矫正，再不搞素质与提高全民的智商教育，中国的“愚人节”和迷信传统将永久下去……
国际数学23题的首要任务或指国际数学界追求的是：
《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”——规律型结构公式。
如“四则运算”的：
“减法是加法的逆运算”、
“除法是乘法的逆运算”、
“开平方是平方数的逆运算”。
即他们是互相互逆能证明、能成立的规律型公式。
所以我们根据国际数学界的要求与通知在作具体的研究工作。
即与你们学习、背记“概率数学”层次是两回事，
是两个不同领域里的绝对对立的两种思维与标准。
因你们的概率型公式自己就不能证明或互相反证明自身公式的成立性，它有什么资格去证明或衡量《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”呢？
即你们搞反了，是《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”去审判你们的错误式，而不是用错误式来指责规律型为什么精确无误的没有我们这么多的“悖论现象”！！
你们自己不能达到《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”，所以你们会出现5不等于5等许多悖论——这是你们自己的层次公式造成的啊？你们应该反省你们自己啊？而我们的公式都具有《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”——没有你们的这些悖论现象出现，也没有“增、丢根”和“虚数”的现象，我们的公式完全绝对正反互逆并符合《算术公理的无矛盾性》标准。你强行要我们帮你回答你们自己的弊病与错误处，反怪是我们的错，你这不是无理取闹吗？
你先学《当代数论》、《数理逻辑结构学》，懂后再来讨论好吗？
“中国学术革命的先导”[事实转载]
以中国哲学界发起的“学术腐败自律、自检”及中央建议各学科“学术腐败自律、自检”的通知和中央教育台的《学术学风五日谈》活动于作晚全部播完。建议网友们不要以2003年“五部委文件”以前的“学术文件与通知”为依据，应以现在的文件与通知为主导，紧跟中央的调整步伐，加快完善我国的学术风气与不良现象。
对照周光召同志在2005年科协年会的发言，强调：“要创造宽松的学术范围，允许失败，充分发挥科技工作者的想象力和创造力，敢于标新立异。在创新这个问题上，不应该有权威意识，要树立自信心，开展严肃的学术争论，发展学科交叉融合，促使新思想不断涌现，新人才迅速成长”。并要求各级科协及所属团体要“努力营造贯彻‘双百’方针的学术氛围，提高学术活动的水平和质量，活跃学术思想，为提高自主创新能力，推动我国科学技术事业的不断繁荣发展作出新的贡献”的精神，该如何评论他们的这种做法？！
我国数学研究不必非得去解答别人提出的问题。数学家应该提出自己的问题，多做些原创性的研究，这样才能使中国成为真正的一流数学大国。
中国数学家要想出原创性成果，首先要学会“提问”，开辟崭新的研究领域。
中国数学家当务之急是要在原创性上下功夫，在数学国王里开创更多的“中国学派”。
我们独创的东西不够多。应该不断开创新的领域，让全世界的人跟着我们研究。”
原创性成果的缺乏，正制约着我国成为真正的数学大国。
我们目前跟踪研究的比较多，小的原创性成果有，但缺乏在国际上‘叫得响’的原创性成果。
现行的学术考核机制也存在相当大的问题。
“现在很多数学家都在担忧，功利的东西正在损害科学研究。
在基础科学研究中，应该营造宽松的环境，放手让人研究。”
……
重新看到“历史的对话”，忽然心中有种说不出的感觉。
也猛然忆起几位电台“知心小姐”为无数人安慰解惑，最后她们自己却默默地突然果断离世，没有留下任何语言，没有留下任何一丝答案，就那么轻轻地永远的离开了我们。
于是，我也似乎懂得了些什么，我也开始不再安慰任何人，因为安慰解惑大都不能解决具体问题，且自己还会使自己陷入更大的困惑中……
我才知道，各人有各人的位置，各种位置的人才能解决各种位置的事，而非本职的去协助，等于是在讲《天方夜谭》的故事…… 〖转新浪帖〗 赵若舟：驳方舟子《中国需要“科学警察”》
原文：
最近，美国“对声称超自然现象的科学调查委员会”专家代表团，来华进行访问和学术交流。该组织是美国著名哲学家保罗·库尔兹于1976年创办的反伪科学的专门组织，致力于调查、揭露世界各地所谓超自然、神秘现象，而且其英文缩写CSICOP的读音类似于英文的“科学警察”，所以有“科学警察”之称。
反驳：
该组织只是一个民间爱好者的组织，根本不是科学组织，没有实事求是的科学精神，美国也有美国的方舟子。所谓科学警察是自封的罢了。明天，我也当警察，当个“反方舟子警察”可以吗？
大家可能有意见了，当然不可以。因为警察要代表正义，法律。这个委员会可以吗？
原文：
有报道说，以中国科普研究所为依托，一批有志于弘扬科学精神、捍卫科学理性的科学家、专家、学者，成立了一个“探索小组”，将逐步发展成为以揭露伪科学为己任的中国探索中心，也在中国担当“科学警察”的角色。
反驳：
显然是要跟美国学习了。我一直不知道中国的科学警察什么时间上岗。警察也是要尊守法律，这科学警察执的那门子法。还是说：
“科学警察说你对，不对也对；科学警察说你不对，对也不对。”横批：科学匪徒。
原文：
对此，九位“科技工作者”联名在《科技日报》上发表了一封《科学探索不需要也不可有“科学警察”》的公开信，声称“科学上的‘反伪打假’已经成为当前我国重大自主创新一大障碍”、“竟又请进了洋棍子——‘科学警察’来帮忙。”
“可是，科学发展史上从来没有谁可以充当什么‘科学警察’的。现今的科学发展，只有靠科学实践检验，根本不需要‘科学警察’，也不应该有‘科学警察’。如果那样，只能误导学术方向，阻碍我国重大科技创新的成长和实现。”
“也要警惕某些外国反华势力妄图从思想上解除中国学术界自主创新武装的阴谋。如果‘反伪’者硬要不顾后果充当‘科学警察’，那么最终必然会走向科学进步和国家发展的‘反动’。”
反驳：
事实正是如此，科学的对错，自有实验和实践说了算，想当科学警察的同志们也有点自做多情了。
如果这科学警察成了科学匪徒，对学术界实行打砸抢，科学如何求真。
原文：
所谓“科学警察”是人们对民间反伪科学组织、反伪科学人士的一种称呼，这种说法并不很准确，因为这些民间组织、民间人士并不像真正的警察那样有处罚他人的法定权力，他们只是利用自己言论自由的权利揭露伪科学，让公众了解事实的真相，不受伪科学的蒙蔽，但是并没有权力去处罚伪科学人士。所以这个称呼只是一种比喻而已。
反驳：
我看不是“不很准确”。是“很不准确”。因为我这“反科学主义的警察”和“科学警察”打起来了。说不出谁对谁错。人人都可自封警察，天下岂不大乱。“实践才是检验真理的标准”是不能改成“科学警察是检验真理的标准”。更不能改成“方舟子是检验真理的标准”。
原文：
但是，只要有伪科学，只要有人打着科学的旗号弄虚作假、招摇撞骗，那么就需要有揭露、打击它们的“科学警察”，中国也不例外。而且由于伪科学在中国大有市场，一度极为泛滥，直到最近类似“老中医绝食49天”、借伪科学“全息生物学”创建者张颖清之死为伪科学喊冤叫屈这样的闹剧还频频发生，打着最新科技成果招牌的种种伪劣假冒产品随处可见，中国更需要有“科学警察”来“反伪打假”。
反驳：
我知道这科学的警察就是方舟子本人，直说就可以了，何必绕弯子。“今日起，方某正式出任中国的科学警察。我说是伪科学就是伪科学。”
科学警察有这么大的本事，光的“粒子说”和“波动说”就不用争那么多年了，出一个科学警察判一下就可以了。这科学研究就简单多了。它和施法是一样的。
如果方舟子早生100年，他会这样说，“我方舟子，科学警察，现判决如下：本警察以科学为根据，现宣判：爱因斯坦的光速不变是伪科学，量子力学是伪科学，基因学说是唯心主义。审判：方舟子”。
原文：
那些反对“科学警察”，甚至从根本上否认伪科学的存在的人，其实都是一些从事、支持伪科学活动的人士，当然害怕“科学警察”。比如这九个人，都属于一个叫做“天地生人”的伪科学团体，多年来一直在从事、支持伪科学活动，有的声称能根根《易经》预报地震，有的声称能根据月亮位置预报瓦斯爆炸，有的声称融合现代科学技术、中国传统文化精华和毛泽东思想创建了适用于某些类型复杂系统研究的“典型信息法”……其中还有一位在2003年非典期间竟声称根据“唐朝和清朝祖传御方”研发出“可预防非典”的香囊、“可治疗非典”的
“上感啊嚏散”，“只要非典病人用这个药，打完喷嚏后，高烧马上就能消退。”
反驳：
怕了吧，警察一出，不听我方某的都是伪科学。
原文：
他们想要的是，只许他们宣传伪科学、推销假科技产品，却不许别人批评、揭露伪科学、假科技产品，并试图通过扣上“反华势力”的大帽子堵住批评者的嘴。
反驳：
“反华”不敢说，但说方舟子爱国我也不敢恭维。那你为什么住在美国。中国培育了你那么多年，你为什么不为中国贡献力量呢？
杨焕明不好，还给中国完成了1％计划。
你方舟子对中国有什么贡献拿出说给世人。
支持美国转基因种子公司，为美国公司做广告。
反对中医药的发展，污蔑中药重金属超标。
你件件做的危害中国利益的事，你如果不是反华，说你反华还冤了吗？
全盘否定中华文化，全盘支持西化。我看这帽子你戴最合适。
原文：
宣扬伪科学不属于科学内部的学术争论。揭露、打击伪科学，并不是在打压不同的学术观点，更不会阻碍科技创新。恰恰相反，“反伪打假”防止伪科学来和真科学争夺资源，实际上是在维护真正的科研工作者的利益，有利于科技创新。
真正的科学研究、科研成果必然能够经得起检验和批评，绝不会害怕、反而会欢迎“反伪打假”。“科学警察”最早出现在美国，在美国也最为活跃，但这并没有妨碍美国成为科技第一强国。
反驳：
那你为什么不说，美国信教人数比中国多的多，也没有妨碍美国成为科技第一强国呢？
美国毒品消费最多的国家，也没有妨碍美国成为科技第一强国呢？
美国的科技强国是历史原因造成的，科学警察没有什么功劳。
学术争论本身就不能局限于科学内部。
方舟子打假的范围也远远超过了科学内部。
正如爱因斯坦所说：
“只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记这一点！”
科学不需要警察，因为实践就是最好的警察。
实践是检验真理的标准，而不是警察是检验真理的标准。
方舟子想自封为警察，只是一种自大的表现。
如果警察真可以自封。我赵若舟就自封为“反科学主义警察”。
你在打我的假，我还在打你的假。这学术打假岂不大乱。
方舟子所开创的中国暴力学术对中国有何益处呢？
科学警察可以休矣！
方舟子你也歇歇吧！
《21世纪人类生存危机报告》作者，人类危机在线http://www.rlwj.com站长 〖原创〗“gg+2gn-m=0是亿万文字还是就是这几个字？”
附另一回帖文：
你如果看过陈景润的《初等数论》，你就会明白和懂得什么叫证明？什么叫解题的差别了。其实你没有看《极限内的解求法》，也没有明白证明的含义。如果你要判断一个或一组数是质、合数[不是去证明----即科学上承认公式时，你没有必要写出证明这个公式的亿万文字证据，直接用10个字左右的公式或定理就可以了----明白了吗？]，用公式或电脑或“移位式质合数表”瞬间就可以得出答案。不需要用我上面的证明书写过程与奥秘。
如。你解一个二次方程式，可能你十秒钟就解完了。而某国人需要你出示这个“公式”的所有证明过程与推导依据以及牵涉到的所有定理、公式的来源与其证明过程。因这个国家没有使用和见到过“二次方程公式”。所以你必须写出亿万字与本题不相干的公式来源与其证明，并能被该国的文明程度认可。
所以说：解题与证明是有很大差别的。
也即，当你懂了这个公式的来源与证明依据的百万文字之后，再承认或使用这个公式[或懂高次方程解法奥秘]时，那么gg+2gn-m=0就是这几个字。太短太简单了。就像爱公的E=MCC著名式，简、短，说明问题，但他的那个证明过程就太长、太复杂、太难懂了。。。没有人看完过。。。
附另网回帖：
在证明一个问题的时候,全部以计算得解(即您说的“解题”),每一步计算过程都可以给出详细但很烦琐的证明.请问,这算不算证明了这个问题.
----证明在几何学的解题中用的很普遍，也容易接受。但在数学中，我国是采用背记别人为我们准备好了的公式和题型去复制别人的原文、原解法过程的，即是背记而不是自己想办法解题。但在国际数学界，规定必须出示证明来说明你解法理论的成立性，即与我国习惯的解证方式有区别。
如一个偶数4，我要求的是你证明它是偶数，而不是要你说它是偶数，这时你必须按照国际数学界的统一标准去写出证明式。因目前的理论认为：凡能被2整除的数是偶数，即证明必须出示M/2=4/2=PQ=2*2,因为4=PQ=2*2,所以4是偶数。国际数学界的证解方法不同于我国文科的证明方法，据某人说4是偶数，所以4就是偶数。在陈的《初等数论》中，证明与解划分的很详细具体。我的证明方式就是按照他的格式行文的，遗憾的是我们不知道国际数学与我国的证明格式有这么大的差异，所以很多人觉得太简单、不像想象中的复杂式。。。
另，某些地区认可了的公式、定理，在某地区行文时可以不写证明过程，直接解题就可，但在另不知道的地区，必须写出证明过程。或称：必须按照公安系统当代与国际接轨的方法，出示凶器并与伤口相符合才能成立，而不是靠指证犯罪嫌疑人的多少万人或一个人的比例来定案的。
页:
1
[2]