从最近一次亚特兰蒂斯航天飞机的发射看西方国家对结构的健康状况评估水平
实现对桥梁等结构件的健康状况进行评估，是世界各国目前竞相研究的热点，在这方面西方国家是否占有明显领先的优势呢？我看西方国家目前并没有占明显领先的优势，通过最新一次的亚特兰蒂斯航天飞机的发射，我们可以看到美国人趴在航天飞机上查找裂纹的画面，他们知道1毫米左右累积损伤造成的裂纹，对太空材料来说具有高度的活性，在太空环境下很容易进入快速扩展阶段，因此他们不敢怠慢，一英寸一英寸地检查航天飞机的表面，这种方法在健康状况检测中就显的非常原始，而航天飞机应该是西方国家最新技术的结晶了。也许可以说明在这方面我们与西方国家差距不大，都在等待技术上的突破。 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-14 13:44 编辑楼主的观点有些以点代面了。欧美国家的健康监测研究固然没有所谓的突破，但也不能认为人家仅仅靠人工找裂缝。他们一定也会用高新技术手段去做，但人工检查或者visual inspection是比较普及并且目前的可靠性更高，所以一定要采用的。看我们是否与欧美国家存在差距或者差距有多大，可以从下面几个方面看：
1 基础研究领域，比如传感器的开发，信号传输与处理，力学性能研究，监测系统组成等;
2 重大工程应用的精度，不仅要看工程的投资，还要看监测系统的运行和反馈，系统对研究的促进。
3 国际期刊上国外的研究广度与深度，国内能够步入研究前列的有多少人或团队。
4 国际组织构成，欧美研究者的比例，亚洲的比例，中国的比例
5 商业化运作情况
如果综合看，就会发现国内和国际的差距是明显的，这个必须正视，不然就是井底之蛙夜郎自大。当然健康监测的研究方兴未艾，短期不可能有彻底解决问题的方法，很可能还需要几代人的不懈努力。欧美国家里面很多成果应该归功于华人的聪明才智。我也认为，以国人的能力赶超国外是迟早的事情，但毕竟不是现在。
给大家讲个笑话，有的人看了不要太生气。
有个80岁的老人对他邻居说：“我今天发现我原来和20岁的时候同样有力气!”。邻居不解，忙问缘由。他不紧不慢地说：“看见我院子里的那块大石头了吗?我20岁的时候没有搬得动，现在呢...",邻居接话说：”一定搬动了。“老人说：”还是没搬动，所以说和年轻时一样有力气。“
同意hhx的观点，比如上帝交给地球人一份考卷，在中期考核中美国人考了59分，中国考了28分，我们不能因为两者都没有及格就理所当然的认为美国人和我们没什么差距。 （有点灭自己威风，长他人志气的意味，不过我真实的想法是说即便是不及格还是有差距的，但这不是妨碍我们努力的东西，是我们认识自己的过程） 2004年美国哥伦比亚航天飞机失事前，美国是不太注意航天飞机上的表面裂纹，我们知道结构件的健康状况通常与表面裂纹的关系是非常密切的，美国人趴在航天飞机上查找裂纹的画面是在航天飞机因哥伦比亚航天飞机失事数年后开始航天飞行才出现的，这一变化给人感觉美国人好像突然明白了什么。
根据材料的疲劳理论，累积的损伤过程可以分成三个部分，即裂纹的萌生、裂纹扩展和裂纹的高速扩展；对脆性材料的第二和第三部分相对较短甚至消失，例如玻璃就是典型的脆性材料了，另外累积的损伤萌生的裂纹尖端塑性区较小，裂纹尖锐，容易造成严重的应力集中现象，此外根据研究表明，在太空环境的某些条件下，材料会产生特有的脆化现象，这些因素决定了累积的损伤所造成的裂纹对航天构件往往是致命的，它的存在决定了构件的健康状况。至于如何找到裂纹，没有办法的办法就是趴在上面找了，但理论上早应该对这些裂纹的性质有所定位。个人观点仅供参考。 我也同意hhx的观点。
我们应该看到西方国家以及美国在这方面的优势。
很多理论方法都是他们根据实际情况提出来的，并取得了极大的成就。
至于用目测的方法其实还是有一定作用的，尽管有些“原始”
页:
[1]