请问大家， 关于有限元软件计算的固有频率
我做了一个箱体的自由模态分析和自由模态测试，发现有限元软件算出来的固有频率（前10阶非刚体模态）总是高于测试得来的频率。虽然差别不大（5%左右），但是我想不出一个合理的解释。是材料的问题吗？
是否一般情况下有限元计算的固有频率都比实际频率高一点？
多谢各位。 刚刚浏览到一个类似的话题讨论。
实测的可能有阻尼
有限元在求模态问题时，不考虑阻尼
实际频率=？？ 实测频率？还是？？？ 这个是肯定的。
里兹法 伽辽金法 都是偏高的 。
回复 板凳 lq12131010 的帖子
谢谢您的回复。可否详细解释一下，方法上的缺陷，或者假设之处在哪里？
是什么造成了有限元计算的固有频率的偏差? 个人比较不认为阻尼有如此影响! 倒猜测会否边界条件设的较不适宜?
箱体是一体结构体吗? 若否, 搭接是否模拟恰当? 由于楼主没说明测量和有限元建模的细节，所以回答可以五花八们
1 我认为阻尼可能是原因，测无阻尼的频率可能条件要求很高
2 也可能是划分网格的原因，太粗的网格会使所建的有限元模型片偏离实际，这也是用有限自由度莱代替实际的无限自由度通有的（FEM给的结果偏高），因为有限自由度相对无限自由度体系来说等于多了约束，第一基频率增大。但是只要网格足够精细，误差可以降到很小很小。
[ 本帖最后由 GGONG 于 2009-7-7 23:12 编辑 ]
回复 5楼 ChaChing 的帖子
我同意您的看法，不认为阻尼会产生大的影响。至于边界条件，已经交代过了，为自由约束。测试时为悬挂测试。并非一个部件，的确，部件间的连接方式非常重要。使用的是rbe2模拟螺栓连接。
[ 本帖最后由 ttwwooblueyes 于 2009-7-8 00:58 编辑 ]
回复 6楼 GGONG 的帖子
谢谢您的回复。1.从考虑阻尼的固有频率公式中可以看出，固有频率受阻尼的影响非常小。
2.同意您对网格划分的看法。但在我的模型里，网格划分很精细。 原帖由 ttwwooblueyes 于 2009-7-8 00:44 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
我同意您的看法，不认为阻尼会产生大的影响。至于边界条件，已经交代过了，为自由约束。测试时为悬挂测试。
并非一个部件，的确，部件间的连接方式非常重要。使用的是rbe2模拟螺栓连接。
如果测试方法正确，FEM计算方法精度足够的情形下，这种差别就是由于链接不见引起的。
在你的结构在用螺栓连接，使得结构的整体刚度降低，阻尼增加。而你在FEM分析中直接刚性处理，这样FEM的结果自然大于实验结果。 实际的箱体，刚度低于有限元模型
质量却大于有限元模型
主要是考虑箱体各面之间的连接
页:
[1]