〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: kkkyyy
Posted on: 2004-09-23 10:21
俺最喜欢的是msc/patran+nastran，因为当年国内飞机公司最先引进的就是nastran，其菜单式的操作，比用手写有限元程序，爽多了！！特别是建立飞机这类巨大型结构，可以说，只有patran的建模最强！！（有人在仿真说abaqus能建整个飞机模型，哈哈，吹牛不上税，就凭其目前功能，要花一百年！！）
另外，msc财大气粗，其教程是手把手式，航空上最常用的有限元分析，都有现成的例题，step by step，傻瓜都会很快地入门！！
由于其广泛应用于航空航天/汽车工业，所以，至今为止，如果要学CAE软件，俺认为应首选msc/patran+nastran。
与patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也没有patran舒服。不过，差别不是很大。ansys据俺的体会，唯一的强项就是多场耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不过，ansys的apdl语言比较高级，是其最大优势，或者说，msc应向这一方向发展！！不过，apdl最开始学也很费事，得一条一条查，一条一条记，这个过程没有两三个月下不来。由此，ansys的清爽度比msc差一些。
abaqus，如果自己用手编写过有限元程序的，入门应该不难。其命令格式，跟自己用手编程序一个套路。abaqus的强项是其分析功能很全面，特别是非线性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺点是上手慢，其教程太差，除了几本手册，基本上等于没有教程。要学abaqus，其时间要比msc, ansys长多了！！现在看，学abaqus实在没什么省时间的方法（比如它的 training lecture，一本250$，买来一看，气晕俺，还没手册说得详细！！），所以唯一的笨方法就是要看手册啦！
如果说msc是windows点鼠标时代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始时代。
不过，如果愣要用非线性分析，而nastran/ansys都没用，也只能用abaqus了。估计几年后，其CAE应能发展patran的水平，其教程应有step by step的水平。否则，为了一个非线性，多花数倍的时间，实在不爽！！或者说，花一辈子时间，才会用其中一部分功能，真可谓生也有涯，学也无涯，以有涯学无涯，不如不学算了！！:D8D
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
如果愣要用非线性分析，我推荐MSC的Marc和Dytran。
Posted on: 2004-09-23 10:51
如果愣要用非线性分析，我推荐MSC的Marc和Dytran。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: xinjin
Posted on: 2004-09-23 14:32
根据个人专业特点，我觉得abaqus解决岩土、混凝土等的非线性问题比marc要好，光本构就一大堆，而且例子也多，有什么example、verification等等。据说国外很多高校等科研机构用abaqus多。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: liflutter
Posted on: 2004-09-23 19:19
原来你是和abaqus有仇？:D:D
我刚开始没事，刚好装了个ansys教育版8000点，刚学两天，机器被别人弄花了。
后来想模拟切削，看了半天资料，发现ansys不行，dyna，marc，abaqus能干这事。
看到marc的绿界面，不爽，头发蒙。
dyna更难用了
觉得还是abaqus好一点，况且妞妞都用这个。
用惯了算盘和marc，觉得marc的帮助还是太简单
为了用dyna，装了ansys，才用了两天，刚熟悉，感觉巨不爽。有些设定的参数根本在GUI里看不到，我为了熟悉随手填，还得让我背命令流，有这么流氓的么？旁边会用ansys的人多了去了，不学也好。请吃饭就行了。
看到anasys无数飘来飘去的窗口，就厌了xx(
apdl和python那条小蛇比起来就是纯粹的dos了。
建几何模型，那msc/patran和hm绝对是领先的。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: cavity
Posted on: 2004-09-24 10:52
Marc不适合用来作新手入门，因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高，一个固定对话窗口解决多个参数设置问题，窗口不需要多个，也不需要移动，右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器，容易伤身那。
Marc的传统优势在于金属成形大变形，网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后，就搞分身术卖Autoforge，后来又卖Superform和Superforge，尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树，灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。
回复： 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: kkkyyy
Posted on: 2004-09-24 11:09
cavity wrote:
Marc不适合用来作新手入门，因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高，一个固定对话窗口解决多个参数设置问题，窗口不需要多个，也不需要移动，右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器，容易伤身那。
Marc的传统优势在于金属成形大变形，网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后，就搞分身术卖Autoforge，后来又卖Superform和Superforge，尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树，灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。
MENTAT是看着深奥。新手不能入门，那怎样才能入门，并成为老手呢？:I:)
回复： 回复： 回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: cavity
Posted on: 2004-09-24 11:30
kkkyyy wrote:
cavity wrote:
Marc不适合用来作新手入门，因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高，一个固定对话窗口解决多个参数设置问题，窗口不需要多个，也不需要移动，右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器，容易伤身那。
Marc的传统优势在于金属成形大变形，网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后，就搞分身术卖Autoforge，后来又卖Superform和Superforge，尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树，灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。
MENTAT是看着深奥。新手不能入门，那怎样才能入门，并成为老手呢？:I:)
倒不是深奥，只是开始学时可能会有些反感，但多用习惯以后才能体会到MENTAT设计者的苦衷。现在大家都习惯了时髦的Windows，看MENTAT就觉得是否太土了？
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: liflutter
Posted on: 2004-09-24 12:51
其实我觉得好的FEA的前处理都是step by step
几何模型
材料属性
接触
边界
分网
计算
只是ansys有点画虎成猫了
mentat熟悉后你会发觉很好用，非常方便。
最大的好处就是“绿色”，安装到非系统盘，下次做完机器，重新配置flexlm就能用了:D；类似的软件还有origin
算盘的子程序丰富，有些牛人用得很好
如：http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/INDEX.html
另外感觉marc不太爽的是没算盘那样可以方便地直接修改inp文件
他的那个dat文件看着头大xx(
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: beautful
Posted on: 2004-09-24 14:02
怎么没有人谈谈hypermesh+nastran呢，应该也不错吧
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: beautful
Posted on: 2004-09-24 16:06
|)|) 我建议老大门也找些东西来给大家练练手啊，也活跃一下气氛啊，看看大家最近都在讨论些什么啊。
回复： 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: xinjin
Posted on: 2004-09-24 16:18
marc绿色，那patran呢？
每次重装机器真麻烦啊？ |
发表于 2005-7-18 08:29
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-7-18 08:51
楼主
发表于 2005-8-4 16:08
