声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1634|回复: 8

[HHT] 关于EMD对同一状态信号的分解求助!

[复制链接]
发表于 2008-8-13 16:09 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要加入

x
在分析信号中,实验中对同一状态采集了五组数据,在用HHT中的EMD分解时,出现了意想不到的结果。问题如下:
1。这同一种状态的五组数据得到的IMF,虽然第一阶形状大体相同,但是不同组的第一阶IMF相互之间的差值远大于分解前信号差值。(个人觉得最起码不能大于分解前的差值,而且不同组的第一阶IMF用目测也能看到不同的地方)。
2。得到的五组IMF,第一阶IMF后的形状看不到相似的。(原以为二阶以后不同,这样还可以接受)。
请大家手上有HHT程序的帮我分解一下,看看你们的分解是否好一点。也可能是我的EMD分解程序有问题(我用的是:G. Rilling程序,  3.2007)。
另外请问谁手上有用B样条插值的EMD分解,发出来共享一下。(看到过中山大学郑天翔博士写的文章,估计B样条可能用好一点)。现谢谢了。
五组数据在附件。

[ 本帖最后由 吃书的老虎 于 2008-8-13 16:15 编辑 ]

matlab.mat

17.73 KB, 下载次数: 22

MATLAB7.1版本

本帖被以下淘专辑推荐:

回复
分享到:

使用道具 举报

发表于 2008-8-14 15:32 | 显示全部楼层
我刚学习EMD
也非常期待答案
 楼主| 发表于 2008-8-14 15:43 | 显示全部楼层
哪位高手用EMD分解帮我看一下,大家共同进步嘛。:lol
 楼主| 发表于 2008-8-14 20:06 | 显示全部楼层
怎么没人回答啊?究竟大家有没有碰到过这样的问题?
发表于 2008-8-15 22:52 | 显示全部楼层
请把试验和采集过程说清楚。(个人觉得最起码不能大于分解前的差值,而且不同组的第一阶IMF用目测也能看到不同的地方)这个感觉有什么根据?不同组的第一阶imf相差大,这有什么不妥吗

[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2008-8-15 22:59 编辑 ]
发表于 2008-8-15 23:01 | 显示全部楼层
另外还有一个问题是,为什么楼主会觉得出现这些问题 是因为插值算法不好?要用b样条
 楼主| 发表于 2008-8-17 12:34 | 显示全部楼层
谢谢对我问题的关心。是这样的,数据来源于对板的状态监测,有二个传感器(压电片),一个是激励,一个是传感。在一种状态(无损伤),采集五组数据(实验条件一样)。因此,虽然是不同组,但是采集到的数据在时域内的差值(五组数据)很小(差值最大的是0.0464);但是分解到的第一阶IMF(五组),相互间的差值最大是0.2936. 相同的实验条件下,其第一阶IMF差值相比而言还是蛮大的。而且,第一阶IMF外形在时域内的变化,能够目测出来。在时域内的差值只有0.01的数量级,如果EMD分解稳定的话,第一阶IMF差别不应该这么大,再低阶的IMF差别就更大了。
 楼主| 发表于 2008-8-17 13:23 | 显示全部楼层
低阶的,如果说他们有相似性,就太勉强了。如果外型有变化,就意味着频率成分发生了变化。而实际上其频率成分变化不大还是有保证的(差值最大的是0.0464)。IMF的频率变化可以从每组的边际谱中看到。
目前认为,可能与边端效应和差值法有关,三样条插值是将所有的极值点(极大或极小)参与解方程,求系数,所以只要一处极值点变化,可能就引起包络线的变化,有点象“蝴蝶效应”。而B样条插值,是相邻的三个点作插值,一处的不同,对整个包络线变化影响应该小于三样条的影响。这是我目前的猜想。
不过,我看了MATLAB的B样条插值,其不象三样条函数那么,好理解。不知道你是否研究过用B样条?:@)
 楼主| 发表于 2008-8-18 19:09 | 显示全部楼层
大家没有碰到过这个情况啊?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-11-26 14:49 , Processed in 0.076253 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表