损伤识别还是还是损伤诊断还是其他？

rogen

　　一直在做损伤识别，看了一些文章，都是基于结构的振动特性的参数的识别方法，看来看去文章是越来越少而且越做越牵强，这也就是说这个方向的发展潜力小了，不能说没有，而且有很大的发展潜力，只是方法不对了，我做了好几个检测项目，具体也没有得到什么结果，但我发现了，这个大家早都发现了，只是我自己的想法，结构在地脉动作用下的加速度响应很好测，这个也很容易得到，大家得到以后也做了很多工作，大部分是模态分析，通过模态分析来识别结构的损伤，但我就一直在想，现在结构的损伤识别的意义在何处，假如你知道了初始的状态，那还好说，但现在需要检测的有多少知道初始状态那，说是用原始设计的图纸来FEM ansysis，但是实际的结构那些能是完全按照设计做的啊，这些里面就存在很大的不确定性，所以我认为，damage identification 是不合理的，也是不可能的，除非你从刚开始就安装sensor，去detect，但是exicted structures很少有sensors所以我觉得现在的在civil engneering 中提damage identification是不合适的，我想应该叫state evaluation是比较合适的，通过测量结构在现有状态下的acceleration，通过现有状态下的acceleration进行评判，Farrar提出了一个damage diagnosis，我认为这个也是比较合理的，也应该是可以实现的。只是还有一段路要走，而且很艰难。 昨天无意中在自己的大脑中出现了一个idea(好多人估计早就想到了)，结构在地脉动作用下结构的加速度可以测量，而地脉动能不能测量啊，要是能测量，我们就知道了结构的输入和输出，可以识别结构的参数，将该结构所处的地震波输入到该参数的结构上，看看结构是否满足抗震设计要求，要是满足就说明该结构是安全的可以继续使用，要是不满足就需要考虑加固，而对于剩余寿命的评估，也可以建立在此基础上往下进行，我觉得这样更接近于工程实际，比玩那些虚的更实际一些，也能在工程中应用，只是这可能难度比较大，也可能是我阅读文献不够，努力中....
　　通过加速度来识别结构的参数，但识别参数了干什么，就是一个问题，在利用识别的这些参数做损伤识别?我觉得这条路中的误差太多了，在经过很多传递，识别出来的结果就不可靠了，虽然大家做了很多试验，但有几个是实际工程中的那，大都是实验室，理想状态下的，能说明什么问题啊?
　　这是本人的一些拙见，希望大家批评指正!

xinglong-liu

很赞同搂主的观点！基于结构初始健康状态的损伤检测方法在实际应用中很难得到应用。因此，有些研究者提出了发展不参考初始健康参数的结构损伤检测的研究方向。感觉这个方向很有应用价值，但还有很长的路要走。