声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6969|回复: 32

[声学基础] 轿车车内声品质评价

[复制链接]
发表于 2007-11-21 19:58 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要加入

x
现阶段主要从事车内噪声声品质评价,万事开头难,初级阶段是漫长和痛苦的,将一次较为成功的试验总结发帖,希望得到同行的指教,也希望带动本版氛围(工作忙,版主工作不到位),大家共同进步!
贴图1:试验方案(参考GB/T 18697-2002 声学汽车车内噪声测量方法
贴图2:总体A声压级及主观评价数据
贴图3:3rd倍频程对比分析数据
贴图4:3rd倍频程对比分析曲线
5:结论(仅代表个人观点)


[ 本帖最后由 hyl2323 于 2007-12-17 18:49 编辑 ]
回复
分享到:

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-11-21 20:02 | 显示全部楼层

贴图1

method.bmp
 楼主| 发表于 2007-11-21 20:09 | 显示全部楼层

贴图2

Lpa.bmp
 楼主| 发表于 2007-11-21 20:11 | 显示全部楼层

贴图3

data.bmp
 楼主| 发表于 2007-11-21 20:13 | 显示全部楼层

贴图4

3rd spectrum.bmp
 楼主| 发表于 2007-11-21 20:19 | 显示全部楼层

结论

1)主要噪声在中心频率50-100Hz250-315Hz800-1000Hz的三个1/3倍频程;
2)中心频率为50-100Hz250-315Hz1/3倍频程噪声是车内噪声的主要组成部分,属低频噪声,来源于结构振动辐射以及车内共鸣,与发动机、悬架振动状况,车身刚度,车内空间几何特征以及顶棚地板的吸声处理有关;
3)中心频率为800-10001/3倍频程噪声属高频噪声,来源于空气传声,与发动机噪声,轮胎噪声,风噪以及门窗密封性和隔声性能有关;
4)总的A声压级来看,CAMRY最好,其次为BMWAUDIOACCORD最差,但AUDIO的后排噪声较差;
5)分析车内噪声最好的CAMRY,其1/3倍频带噪声与众不同之处在于250-315频带特别低,其它频带与同类车型相当,显然,该类轿车车内噪声控制的关键在于250-315低频带噪声的控制;
6)响度能比较好地反应这类车型的总体声品质水平。

补心理声学评价值:
camryaccordaudiobmw
sharpness0.7670.7870.7650.75
roughness1.351.491.581.33
loudness15.818.619.717.3


[ 本帖最后由 hyl2323 于 2007-12-17 18:58 编辑 ]
发表于 2007-11-21 21:18 | 显示全部楼层
我也是研究这声品质方面的,不过也刚刚起步
你上面说的主观评价是怎么得出的?
发表于 2007-11-21 21:22 | 显示全部楼层
还有我觉得声品质的影响因素很多,声压级只能说是声强度,和声品质没有绝对的关系
影响声品质有很多心理声学参数,如响度,粗糙度,尖锐度,波动度等
 楼主| 发表于 2007-11-21 22:39 | 显示全部楼层
谢谢楼上的意见,我也是这么想的,A声压级还是很经典的评价指标,现在的心理声学指标除了响度和尖锐度外,好像还未形成标准,我下一步我也着手心理声学指标的探讨,现在正在研究响度。主观评价就是请nvh工程师坐在里面听,然后打分。

[ 本帖最后由 hyl2323 于 2007-11-21 22:50 编辑 ]
发表于 2007-11-22 12:44 | 显示全部楼层
你这个主观评价实验的参评人数有多少,我看到国外的做的一般都不少于20人。
还有我觉得每辆车只用一种工况评价过于简单了,有条件还是应该多做几项。
 楼主| 发表于 2007-11-22 17:46 | 显示全部楼层
楼上说的都对,公司做什么不是以研究为目的,主要针对客户的反馈意见来整的,80时速是个典型的工况,以前做过很多工况,现在主要针对这个工况做,呵呵。主观评价我们人数肯定没20,我现在只是画个饼,还需要大家的意见来改进。谢谢你的意见!
发表于 2007-11-22 20:03 | 显示全部楼层
其实我才应该谢谢楼主给我们提供了宝贵的经验,
我还想问下:你们公司做这个的最终目的是什么?
                  是改进车内身品质呢还是建立一种评价标准?
 楼主| 发表于 2007-11-23 13:13 | 显示全部楼层
公司的目的我不太想在这说,我个人的目的就是想建立一套可行的车内声品质评价方法,使之能尽量符合主观评价,重点在评价。当然,最终是改善。
发表于 2007-11-24 10:33 | 显示全部楼层
说的不客气一点,您这是客观评价(计算),不是主观评价。难道A计权声压级考虑到了人耳对声音的感知就是主观评价参数了?有A声级就代表主观?响度,锐度,粗糙度怎么没有考虑?
关于主观评价的流程,我给你推荐几篇文章,看看人家是怎么做的:
1:Guidelines for Jury Evaluations of Automotive Sounds.作者:福特公司的Norm Otto and Scott Amman,做主观评价不能不知道他们。
2:Parametric model for low-frequency index of subjective Car interior Sound quality.作者:同济大学的毛东兴,王勇,这是在国内做得比较好的。
:@L :@L
 楼主| 发表于 2007-11-25 15:15 | 显示全部楼层
谢谢楼上的建议,我这确实是客观评价,主观评价还得是人耳朵听,响度,尖锐度,粗糙度是心理声学评价指标,我会进一步研究。企业做事情和科研有所不同,是做什么才研究什么,缺乏系统性。我只是抛砖引玉,所以请您不要“汗”了。感谢推荐文章。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-11-29 11:03 , Processed in 0.067355 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表