声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 16295|回复: 35

[HHT] 关于EEMD的疑问,请大家帮忙看一下啊

  [复制链接]
发表于 2010-9-10 17:14 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要加入

x
       最近研究了一下EEMD,原理懂了大概,但网上载的程序里,分解的IMF个数是人为设定的,这样会不会不合理啊?原始EMD程序里面是在参数的限制下自动去分解的。
       退一步说,就算没多大关系,那每次循环随机噪声加的值都不一样啊,每一轮分解的IMF个数不可能都一样吧,不一样的话载的那个程序就不能用要改的,估计是鉴于此所以人为设定了不管什么噪声下分解IMF数量都一样。
       哎,但我始终觉得不合理啊,想听听大家的意见。谢谢

本帖被以下淘专辑推荐:

回复
分享到:

使用道具 举报

发表于 2010-9-12 21:17 | 显示全部楼层
理论上来说是可以一样的
加高斯噪声一般分布在信号高频,一个IMF带里,
实际操作中如果做随机分解确实会有出入
不过好像应该影响不是太大
我做EEMD之前都是先用STFT看下源信号有多少个单分量
然后决定EEMD分解的IMF数量

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2010-9-12 21:27 | 显示全部楼层
回复 hahaer 的帖子
你好,请问你用STFT看单分量是什么意思?什么是单分量?如果每轮分解出的IMF不一样,那最后怎么相加取平均啊?谢谢解答。

   
发表于 2010-9-13 22:28 | 显示全部楼层
单分量信号
我的理解是瞬时频率连续
用STFT可以看出多分量信号所含单分量数目
因此在EEMD中设置分解IMF数量
然后依此做叠加
对同一多分量混叠信号
加高斯白噪声,信噪比不要太低
分解得到的IMF分量不会有太大差别
如你所说的每轮分解出的IMF不一样的情况并不多见
发表于 2010-9-14 10:34 | 显示全部楼层
回复 pandacute 的帖子
我觉得你的问题都问得不是很清楚,IMF的个数如果不人为设定,那么分解的时间将是无限期的长,所以一般在二维EMD分解中取到前四层就已经足够分析了,和小波分析是一样的道理,需要分解到几层就到几层,另外你说的循环随即噪声不知道说的是什么意思?
   
 楼主| 发表于 2010-9-17 19:38 | 显示全部楼层
回复 fancy78066994 的帖子
你好,这样说吧,我想问的是:
1.EEMD程序里,每次添加噪声后的IMF分解中,分解IMF数量都人为设为TNM=fix(log2(xsize))-1;合理吗?
2.每分解一个IMF,迭代循环次数都是10,合理吗?
3.第1第2点明显不符合原始EMD分解思想,然而,如果不限制IMF的数量和迭代循环次数,则如何保证
NE( Ensemble number for the EEMD)次添加随机噪声的分解中,出来的NE个IMF集合中每个集合的IMF数量是一样的?不一样的话,最后如何平均呢,即allmode=allmode+mode;
allmode=allmode/NE;

不知你看懂我意思了吗,如果你研究过EEMD,应该看得懂上面附带的几句原始EEMD程序里的命令。另外,这个人提问的问题意思和我一样,你可以看一下,希望得到你的解答,谢谢http://forum.vibunion.com/forum- ... tpost.html#lastpost

   
发表于 2010-9-17 19:59 | 显示全部楼层
回复 pandacute 的帖子
现在关于HHT方面的问题,论坛里很少讨论了!

   
发表于 2010-9-17 20:59 | 显示全部楼层
回复 pandacute 的帖子
我利用三个正弦叠加信号试了试(每次加入不同的噪声),不用Huang的程序,利用标准的EMD分解,正如四楼所说,如果加入的噪声信噪比不高的话,分解出的IMF都一一对应。但是对实际的信号我还没试。但是信噪比怎么确定我也还不太清楚,但是我看有的文献上说是,白噪声的标准差取分析信号标准差的0.1~0.4倍。

   
发表于 2010-9-18 13:31 | 显示全部楼层
回复 hahaer 的帖子
能把你的程序具体的说一下嘛?谢谢了!

   
发表于 2010-9-25 16:21 | 显示全部楼层
回复 pandacute 的帖子

你貌似说的是一维EMD?
 楼主| 发表于 2010-9-25 21:42 | 显示全部楼层
回复 fancy78066994 的帖子

是的,就是一维EEMD
发表于 2010-9-25 22:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 吃书的老虎 于 2010-9-25 22:08 编辑

个人感觉楼主的怀疑是没有错误的,就我的经验看EMD(EEMD我没有研究过)中,信号的分解完全有超过筛选次数超过10次的,正弦信号合成频率比大于0.5,一般都会超过10次。Huang在EEMD中设置为10次的原因,是由于其认为SD停止条件存在过度筛选的原因。因此其在99年的文献(03也有文献提到过)中定义了新的筛选停止条件,就是极值点和零点相等的次数超过一定的次数(他建议为3~6次)以后,就停止筛选。但是这样也会带来筛选不完全。因此限定筛选次数为10次,应该是他一个折中的考虑。同时过度筛选会带来一个筛选稳定性的问题,就是不同信号(不同时刻采集的相同信号)时域内差值很小,但是经过EMD后,IMF变化相当的大,时域差值远远大于分解前的信号差值。因此其定义筛选次数为10次,可以避免这样的事情发生。定义IMF的个数,是防止出现过多的IMF吧,其公式不知其合理性有多少了。

评分

1

查看全部评分

发表于 2010-9-29 16:15 | 显示全部楼层
EEMD是什么啊,刚接触EMD,不太懂,有人给扫个盲嘛
发表于 2010-10-14 23:43 | 显示全部楼层
你好。在下學習htt上還是新手,不過也在此對EEMD做出一些解釋。
基本上,mode mixing一直是EMD分解的大問題
(其它還有spline problem、end effect …等問題)
為解決mode mixing,黃老先生在1999年先提出了intermittency test
先設定間斷的頻率(個人的主觀設定),使得IMF分量裡的頻率可以正確被被分配到各IMF中
然而,這必須得對訊號本身有一定程度的了解,因此實際上,作用不大。
接著,法國佬G,Rilling和P.Flandrin對IMF加入白噪聲的研究,激發了黃老先生的EEMD概念
在原始訊號中,每次加入不同的white noise,然後對訊號做EMD
最後再將得到的IMF群平均,可以改善mode mixing。

然而,IMF和IMF相加平均後,是否還是IMF,這其實有很大的爭議性存在
因此,2009年黃老先生又提出了EEMD的後處理(post-processing)

有興趣的人可以看一下。


樓上幾位的解釋也很正確,RCADA提供的EEMD Code,sifting process只做10次
IMF數目也是人工設定好,一切的一切只是為了最後可以固定數量的IMF群做平均。

建議各位,把EEMD得到的IMF,再用G.Rilling、P.Flandrin寫的EMD代碼跑一次後處理
應該能得到比較有可靠性的IMF。

评分

1

查看全部评分

发表于 2010-10-19 15:29 | 显示全部楼层
EEMD的程序在哪里有下载,想看一下
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-11-5 23:26 , Processed in 0.088274 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表