瞬时频率准确性的判定
目前，针对HHT（或LMD）求取非平稳信号瞬时频率的常用方法有Hilbert、能量算子、反余弦（或直接正交，两者本质一样）、跨零极点（不常用）等。对于仿真信号，可以知道其真实的瞬时频率，上述方法求出的瞬时频率的准确性可以通过相对误差进行比较，而对于实测信号来说，无法知道其真实的瞬时频率，如何判定各种方法求出的瞬时频率的准确性呢？大部分论文都是说，从图中可以看出某种方法求出的瞬时频率好，如何可以通过某个量化指标或其他方法来判定呢？欢迎大家讨论。其实这个论文，我以前打算做这个，也是遇到这样的问题，关键是你一般的提取故障什么的，还有LMD程序很不完善，我不知道你那个LMD程序运行的如何？ 对于实际信号，如果是时变频率的，那么你自身的参照准确才可能做到判定这一步。那么以哪个方法做出来的被认为是标准呢？时频分析方法，还是其他？不一定非要和自身比，一可以考虑和其他方法比。另一点，EMD之所以被大家重视很重要的一个原因是，有些时候它做出来的结果要比STFT或者小波分析等时频方法做的要好，那么你怎么比较？
再者，怎么就知道好呢？我想，如果是做文章的话，那么预先是知道会出现什么样的结果，EMD做出来了，小波等方法没做出来或者做出来的不够理想，那么就认为EMD比较不错。
瞬时频率这个概念也没有被大家完全接受！ 一蓑烟雨 发表于 2013-5-4 19:31 static/image/common/back.gif
其实这个论文，我以前打算做这个，也是遇到这样的问题，关键是你一般的提取故障什么的，还有LMD程序很不完善 ...
PF分量的终止条件和程序的终止条件不好确定，PF分量的终止条件我定为调频分量的幅值小于等于1.0001或更小，关键是程序的终止条件，我始终没有好的停止准则。好像有点跑题了，呵呵 yghit08 发表于 2013-5-4 20:29 static/image/common/back.gif
对于实际信号，如果是时变频率的，那么你自身的参照准确才可能做到判定这一步。那么以哪个方法做出来的被认 ...
版主说的有道理，我们无法知道哪个方法做出来的瞬时频率是标准的，对于实际信号，我们顶多会预先知道大概出现什么样的结果，而无法知道标准准确的结果。论坛有个帖子就是EMD和STFT、小波的比较，只能通过这样的对比了。 shuihai707 发表于 2013-5-4 20:46 static/image/common/back.gif
版主说的有道理，我们无法知道哪个方法做出来的瞬时频率是标准的，对于实际信号，我们顶多会预先知道大概 ...
我想最合理的是这个方法针对这个问题做出来预期的结果就可以，而做改进的话做出来的结果更加的明显。比较的话，用仿真数据做可以比较，要想突出方法的某些特性而设计仿真数据。 yghit08 发表于 2013-5-4 20:57 static/image/common/back.gif
我想最合理的是这个方法针对这个问题做出来预期的结果就可以，而做改进的话做出来的结果更加的明显。比较 ...
大概就是这个思路，先用仿真信号做，再对仿真信号进行改进，最后用改进的方法对实测信号做。我其实不是做机械故障诊断的，我主要研究电子系统方面诊断的。不过，我发现不管EMD还是LMD用在电子、电路方面的很少啊。 国内的很多论文都是机械故障提取，电子电路的很少，可以说几乎没有，关键是程序很多地方不完善，让许多让望而却步。 主要是利用这个分析的时候，现在老是觉得还有问题。还有就是所分析的信号以及结果，别人论文中已经写过而且发表的期刊很好。改进的话，一般是修改emd程序吗 个人感觉还是EMD不像小波那样有比较完备的数学基础，更多的是经验性的，当然这也是其自适应性的源头。 学习了。。。。。
页:
[1]