楼上这个程序你尝试了吗
是否需要考虑相位问题？在楼主的贴子里没有体现相位，而实际信号是由相位问题。
wanyeqing2003 发表于 2017-2-5 15:19
是否需要考虑相位问题？在楼主的贴子里没有体现相位，而实际信号是由相位问题。
？？？？没理解您说的是什么意思 就他这个信号而言想分离的话跟相位有什么关系
Raspberry 发表于 2017-2-6 08:34
？？？？没理解您说的是什么意思 就他这个信号而言想分离的话跟相位有什么关系
我是这样考虑的，理论分析相对容易一些。
可以预先设置好初相位进行叠加。楼主给出的公式实际初相位是0。
值与相位问题，我想应该从两个方面考虑：1、是整体初相位。也就是说，我们从内个位置开始分析数据。2、相对相位关系。也就是说，两个数据的相位差。
相位会影响数据组合结果。
这个信号不止是两个信号的叠加吧，把求和信号一展开，就是多个信号的叠加啊。前后两部分也有频率重叠。一般的滤波方法都是根据频率来的，比较难区分你这种情况。另外EMD分解也是分解成IMFs,IMFs也是按照频率从高到低排列，需要重构的话，也必须保证频率的不一致性。
dingdingysu 发表于 2017-2-6 16:26
这个信号不止是两个信号的叠加吧，把求和信号一展开，就是多个信号的叠加啊。前后两部分也有频率重叠。一般 ...
你说的对把求和信号展开确实有信号的叠加不好分离
zhangzy 发表于 2017-1-25 08:47
仅供参考
我考虑过这个问题，你给的思路是对的，但是我的问题比这个还要复杂一些，我这个相互啮合的两个齿轮其齿数之间存在倍数关系，显然，二者同一个啮合频率！
wanyeqing2003 发表于 2017-2-6 14:22
我是这样考虑的，理论分析相对容易一些。
可以预先设置好初相位进行叠加。楼主给出的公式实际初相位是0 ...
我非常同意楼上的观点，但是不好分开啊，关键是，在考虑相位关系可能更加复杂了！
其实有时候会遇到这个问题，虽然两个齿数之间并不存在倍数关系，但是由于传动的复杂性，比如两个齿轮齿数依次为23和47，是不是会出现频率混淆的现象呢，不可能保证多对轮齿都不存在倍数或者相近倍数关系吧
lbtv 发表于 2017-2-11 10:48
我非常同意楼上的观点，但是不好分开啊，关键是，在考虑相位关系可能更加复杂了！
是的，影响因素太多，比较复杂。
对于齿轮来说，相对固定一些。
考虑k=4和l=1两个分量，这两个分量的和为0.2cos（4pi*4*t）+0.8cos（4pi*4*t）
也就是说我们接收到的信号是可以表示为cos（4pi*4*t）
那么问题就来了，我拿到一个信号是cos（4pi*4*t），我是没办法知道原始信号是0.2cos（4pi*4*t）+0.8cos（4pi*4*t）还是0.3cos（4pi*4*t）+0.7cos（4pi*4*t）或者其他可能
也就是说在没有其他条件的情况下，这两个信号是分不开的了，就像解一个欠静定方程会有无数个解一样
当然，可能加上其他几个信号，再有一些先验知识是可以实现信号分离的，所以楼主请再明确下，除了叠加后的信号序列，还有哪些先验知识是已知的。
gtxyght 发表于 2017-2-11 20:42
考虑k=4和l=1两个分量，这两个分量的和为0.2cos（4pi*4*t）+0.8cos（4pi*4*t）
也就是说我们接收到的信号 ...
多谢你的热心回复。
我可能没把问题解释清楚。
我想分离的不是某两个特定分量的分解情况，如果仅仅是0.2cos（4pi*4*t）+0.8cos（4pi*4*t）确实是分不开的。
我想分离的分量由于存在一定的比例关系，在某些时候是存在叠加的。但这种情况比较少。
分量个数常常是几个，是有限的，比如我举得例子：会存在2、4、6、8、10、12、14、16，但一般不会出现更大的频率分量或者说幅值太小可以忽略。而对于第二组频率将存在8、16、 24、32等，一般不出现小频率成分。如此看来应该存在一定的分离可能性！
不妨先做一个简单的试试看看是否可行
最后还是没试出来！不知道盲源分离能不能搞定！{:{13}:}
你这个问题有难度不知各位坛友还有什么好的意见 盲源分离也不一定管用