声激励下结构stiffness对低频的隔声差异不大吗

yuanchongxin · 发表于 2013-2-28 16:43

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

本帖最后由 yuanchongxin 于 2013-2-28 16:45 编辑

我用coupled acoustic modal analysis计算在点声源激励下，对比了一个夹层结构圆桶(face/core/face）与一个不加芯材圆桶(face/face)的内压，发现得到的0－1000Hz的隔声量都是差别不大。圆桶的尺寸L＝1m, R=0.25m。在sysnoise中计算时用FEM/IBEM就有些差异。这是什么原因啊？

lengxuef · 发表于 2013-3-2 15:23

肯定有影响的，低频是刚度控制区域，隔声量主要是由刚度决定的。

yuanchongxin · 发表于 2013-3-2 17:22

我对了厚度分别为3mm和10mm的圆桶，在点激励下的NR，但发现差别不是大啊。下面两图是对比结果和模型。我也感觉到很困惑。

yuanchongxin · 发表于 2013-3-2 18:29

我用的一个点声源。在圆桶外也定义了场点，对比两者之间的压力差。noise reduction.
我也对比了夹层结构与不加芯材的两种情况，发现差别也不是很大。superxjw:请问您有QQ吗？我想向您请教下这个问题。

lengxuef · 发表于 2013-3-2 20:02

yuanchongxin 发表于 2013-3-2 17:22

登录/注册后可看大图

我对了厚度分别为3mm和10mm的圆桶，在点激励下的NR，但发现差别不是大啊。下面两图是对比结果和模型。我也感 ...

NR是降噪指数吧。
你测试隔声的话，应该用Transmission Loss来评价吧。

yuanchongxin · 发表于 2013-3-2 20:19

两者在性质上是一样的。

yuanchongxin · 发表于 2013-3-11 22:46

yuanchongxin 发表于 2013-3-2 18:29

登录/注册后可看大图

我用的一个点声源。在圆桶外也定义了场点，对比两者之间的压力差。noise reduction.
我也对比了夹层结构与 ...

能详细说下怎么声振耦合吗？在分析时，边界元与有限元已经通过coupling surface耦合了呀

lengxuef · 发表于 2013-3-11 23:34

yuanchongxin 发表于 2013-3-11 22:46

登录/注册后可看大图

能详细说下怎么声振耦合吗？在分析时，边界元与有限元已经通过coupling surface耦合了呀

把你的模型发上来看看。

w89986581 · 发表于 2013-3-12 10:21

是的，对于低频声波而言，结构厚度、加肋情况对其屏蔽声波作用影响不大，没有高频声波明显。
另一方面，数值方法计算极低频声场时的误差也很大，尤其是声波波长远大于结构尺度时，误差产生原因和直接边界元计算薄板声辐射误差大是相同的。

yuanchongxin · 发表于 2013-3-12 23:12

lengxuef 发表于 2013-3-11 23:34

登录/注册后可看大图

把你的模型发上来看看。

谢谢，但是我还有一个疑问，我用sysnoise算的结果在接近1000hz时还是有一些差别的，可是用LMS算是，在接近1000Hz时还是基本相同。我等会会把模型结构树发上来。请大家指教，是不是哪里出错了。

yuanchongxin · 发表于 2013-3-12 23:24

结构树图

yhljjj · 发表于 2013-3-14 12:52

想问一下，在virtual lab中加筋是怎么建出来的啊，需要做什么设置么

yuanchongxin · 发表于 2013-3-16 02:28

可以直接用有限元模拟加筋吧？

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

[Virtual.Lab] 声激励下结构stiffness对低频的隔声差异不大吗

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

评分

点评

点评

评分

评分