杭州锐达数字技术有限公司
查看: 6461|回复: 8

abaqus频率响应分析------直接法

[复制链接]
发表于 2013-11-20 17:31 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?我要加入

x
本帖最后由 wdhd 于 2016-5-7 11:07 编辑

  最近在学习频率响应分析,之前用ANSYS做了一个例子,有一些疑问,后来又用abaqus做,还是一堆疑问,闲话少说,步入正题:在abaqus中用直接法进行频率响应分析,不用先进行频率提取分析,而直接用Steady-state dynamics,Direct分析步,在Edit Step中设置扫频范围,点数以及偏置参数,然后设定边界条件及激励直接就可以计算了。
  在Edit Step中还有几个选项:
  Compute real response only与Compute complex response
  Scale:Logarithmic与Linear
  Include friction-induced damping effects与Use eigenfrequencies to subdivide each frequency range
  对于Include friction-induced damping effects ,因为没有摩擦,也没设置阻尼,所以不管它,对其他的几项设置分别做了对比,结果如下:
  1 在Edit Step中设置Compute real response only与Compute complex response的差别:
1.png

  激励中未定义虚部的情况下,两种设置得到的位移响应曲线以及对应的共振频率下的VonMises应力与位移值均相同。

  2在Edit Step中设置Logarithmic与Linear的差别:

2.png

  共振频率发生了变化,共振频率对应的VonMises应力与位移值差别很大。

  3 直接法分析步Edit Step中有一个Use eigenfrequencies to subdivide each frequency range,在直接法分析步前加了提取频率分析步,然后勾选此选项,得到的结果如下:
3.png

  相对之前的分析,共振频率也发生了变化,应力与应变差别太大。
  问题:
  1. 在abaqus中,设置Logarithmic与Linear结果差异巨大,为什么?还是我设置有问题?
  2. Use eigenfrequencies tosubdivide each frequency range到底该如何应用?结果与不进行固有频率提取而进行的直接频率响应分析差别根源在哪里?

  欢迎大家踊跃讨论,附上两个input文件与边界条件。

forAbaqus-Logarithmic.part2.rar

347.07 KB, 下载次数: 40

forAbaqus-Logarithmic.part1.rar

400 KB, 下载次数: 41

forAbaqus-DoFrequenciesFirst.part2.rar

347.33 KB, 下载次数: 43

forAbaqus-DoFrequenciesFirst.part1.rar

400 KB, 下载次数: 39

边界条件.doc

35.5 KB, 下载次数: 34

回复
分享到:

使用道具 举报

发表于 2014-9-1 14:29 | 显示全部楼层
不懂。。。。。
发表于 2014-9-11 20:59 | 显示全部楼层
不懂+1。。。
发表于 2014-10-29 14:22 | 显示全部楼层
感觉可以从Abaqus Theory Guide得到解答
发表于 2015-6-11 10:10 | 显示全部楼层
没看懂啊
发表于 2015-6-20 22:55 | 显示全部楼层
学习学习!!
发表于 2015-8-25 19:41 | 显示全部楼层
还是看看帮助文档吧!
发表于 2018-10-9 10:10 | 显示全部楼层
请问一下使用直接法和模态叠加法做扫频分析有什么区别么 结果一致么
发表于 2018-12-6 09:52 | 显示全部楼层
Ylin 发表于 2018-10-9 10:10
请问一下使用直接法和模态叠加法做扫频分析有什么区别么 结果一致么

直接法貌似比模态叠加法精确,花的时间也多
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表