有偿寻找程序提供者:正弦跟踪，阶次跟踪，扭转振动，声级测量

466357165 · 发表于 2019-2-13 11:14

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

有偿寻找基于c语言或labview的具有以下功能的程序提供者:cola正弦跟踪，阶次跟踪，扭转振动测量，声级测量，冲击响应谱等等，有意者请加好友私信与我联系，必有重谢，谢谢！

impulse · 发表于 2019-2-13 12:00

我都有现存的C的库，LabVIEW也行

mxlzhenzhu · 发表于 2019-2-14 15:12

怎么感觉你是来自上地的一家单位，kemao大厦?

米粉 · 发表于 2019-2-14 23:05

好些东西在labview的sound&vibration工具包有现成的例子

mxlzhenzhu · 发表于 2019-2-17 08:46

impulse 发表于 2019-2-13 12:00
我都有现存的C的库，LabVIEW也行

主任有正弦扫频测试的Matlab代码么？

mxlzhenzhu · 发表于 2019-2-20 19:57

本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-20 22:36 编辑

MDM算法&Welch算法&正弦扫频测试三种模拟对比，其中用Newmark算法计算瞬态解：

MDM是精确的，而误差的原因，主要是泄露，以及非周期性假设的误差，偏度误差，数值阻尼，低通滤波.....真实的测试要比这个复杂

要考虑振铃现象，声学测试要考虑回声效应，要对测试系统进行反卷积，消除测试系统的传递函数误差（才能得到被测对象的FRF或者IR）。

补充内容 (2019-2-26 22:43):
想入非非的结果，楼下有更新。

mxlzhenzhu · 发表于 2019-2-20 19:59

本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-20 20:01 编辑

一直以来，低阻尼测试，Welch算法容易过多估计阻尼，所以Peak“变矮了”.

对于扫频正弦，瞬时频率的计算要准，我用了1000阶FIR低通滤波才有这个结果！！

466357165 · 发表于 2019-2-25 12:38

多谢各位

mxlzhenzhu · 发表于 2019-2-26 22:25

本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-26 22:29 编辑

这个问题终于解决了，原来是我在Newmark算法中，时间步长太大引起的频率偏移（见楼上）。将1000Hz提升到5000Hz，结果就完美了，而且，Hann窗效果非常好。对峰值的影响，仍然是有“阻尼效应”，或者过多估计阻尼（Newmark算法引入的阻尼？）。

mxlzhenzhu · 发表于 2019-2-26 22:48

本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-26 23:46 编辑

提升采样频率以后，扫频正弦测试结果如下：

我也是醉了，这个结果。。。。。
文献上说，1）测两次，消除滤波器的纹波；2）是因为从0Hz开始扫频测试，会引起矩形窗效应，也就是在频率中有高频卷积参与，是激励不够合理引起的，改善激励就应该有更好结果。

mxlzhenzhu · 发表于 2019-3-1 17:41

本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-3-1 17:46 编辑

高阻尼的结果要好得多，低频的Distortion，据说是因为激励，没设计好，还有改进余地，我加一个余弦窗再试试。

bbbb

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

[C/C++] 有偿寻找程序提供者:正弦跟踪，阶次跟踪，扭转振动，声级测量

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

评分