声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2883|回复: 9

[其他软件] 悬赏帖(大家都来讨论msc.fatigue)

[复制链接]
发表于 2006-7-16 14:01 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要加入

x
请使用MSC.fatigue解决过工程问题的朋友介绍一下该软件的分析结果的可靠性。
回复
分享到:

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-7-23 10:39 | 显示全部楼层
目前联合仿真才是CAE的大方向 ,而msc 的MD_NASTRAN 就是希望做好联合仿真,对于疲劳而言,其准确度 “ 相当”低 ,好比算命一样,希望我们版块能在这方面有所建树
发表于 2006-7-23 20:57 | 显示全部楼层
算寿命,只能是比较!
发表于 2006-7-24 08:31 | 显示全部楼层
谁说的,寿命分析只是预测寿命趋势,并不是真的到那个时候就立即坏掉
寿命分析对于结构设计来说非常重要,它可以提示很多倍工程师遗漏的薄弱环节
我在做活塞连杆机构分析的时候,就经常借助于他

评分

1

查看全部评分

发表于 2006-7-26 10:05 | 显示全部楼层
疲劳在现阶段国内都还不太强大,可靠性令设计人员不太信服。
 楼主| 发表于 2006-7-26 12:56 | 显示全部楼层
我认为疲劳寿命测试仪比分析更现实,虽然分析周期很长,但其考虑了多方面得因素,可靠性有一定得保证。
发表于 2006-7-31 10:20 | 显示全部楼层

应用很大啊

其实疲劳分析的应用范围很大阿
而msc.fatgue做得也不错值得一学阿!
发表于 2006-8-2 16:01 | 显示全部楼层
做疲劳分析必须有大量试验做支持。载荷谱需要试验,s-n曲线也需要试验获得。但是这都需要钱和时间。没钱和时间,只能用仿真模拟载荷谱,修正光滑材料的s-n曲线,这些都会造成结果误差。怎么能算的准呢?要是做比较还可以,这个方案比那个好,到底好多少,个人认为很难说。
发表于 2006-8-2 19:01 | 显示全部楼层
我正要做的液压支架的疲劳分析,其实工厂的试验是必须进行的,也必须到专门的部门作压力测试,可是这并不是说明fatigue分析一无是处阿。我做疲劳分析是试验的一部分,希望能通过有限元分析找到大概的断裂时间。将来可能通过fatigue分析,做到做到预测焊接点寿命,以达到反复焊接,提高总体寿命,这是很正常的!任何一种分析软件做完分析之后,也都要进行实物试验阿!希望摆正想法,学习还是有必要的!

评分

1

查看全部评分

发表于 2006-8-3 20:41 | 显示全部楼层
作疲劳分析能做试验真是太好了,这样才能知道你的模型是否合理,可惜我们很少做试验,只是算算,谁也不敢保证算的准确,只能做方案比较。个人认为,搞机器设计的人,应该有疲劳概念。这样才能避免疲劳破坏,疲劳破坏在各种破坏比例很高。

评分

1

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-11-5 02:22 , Processed in 0.082125 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表