[转贴]意识的公理化体系

frogfish

（１）概说：
　　在本文中，我们试图用一种数学常用的公理化体系来描述意识。这种做法在数学上很常见，但是用于讨论意识却引来很多人的反对。因此我在本文后面附录了许多网友的反对意见和相互的讨论。
　　在本文中，我们提出八条意识公理。并推导出若干条意识定理。
　　我们讨论的整体思路是这样：
　　首先提出我们研究意识的前提：不定义意识，不神秘化意识，不讨论没有事实依据的意识问题（如动物意识问题）。
　　然后我们连续提出六条意识公理。并依据意识公理讨论意识到底是怎么回事？意识是如何产生的？在讨论接近结束时，我们给出了意识公理７，它给出了大脑具有两个控制系统的观点。
　　进而，我们提出了意识公理８，由意识公理８我们展开对意识是如何在大脑中产生的讨论。为了完成这个讨论，我们补充了智能公理０。
　　再进一步我们讨论了意识的自主性的形成原理。
　　在整个对意识的讨论过程中，我们穿插了两部分模拟意识的设计思想，第一个是对最小意识的模拟。第二个是对意识的全面模拟。

转自：http://www.21ai.com/showtopic.asp?TOPIC_ID=471&;Forum_ID=20

frogfish

　　（２）研究意识的准备思路。

　　Ａ、关注实例。
　　在主题“感觉的丰富程度和意识有关系吗？”的讨论基本结束的时候，redrainwxx网友发表了这样一个说法：关于这个问题,你首先要弄明白什么是意识?每个人的看法都不一样,所以每个人的答案都不一样。
　　他的这个说法实际表明，意识是一个人人想弄明白，但是又很难弄明白的事物。

　　随后，elsetryfly网友又发出这样一个帖子：
　　意识是什么啊啊？？？
　　困惑了我很长时间。。
　　如何让机器产生意识呢？？
　　人和机器都是物质。。为什么人就有意识呢？？
　　意识是大脑高度发展的一种物质形式？？

frogfish

此前也有一些网友在讨论意识问题。但是总是匆匆收场，不了了之。
　　意识，可以说是人人都知道的事物，它为什么又那么难以认识清楚呢？它究竟是什么呢？我们如何才能把它认识清楚呢？
　　这些问题一直困惑着人们，也一直诱惑着人们对它进行思考。
　　对此，我倒建议我们不要忙着对意识下什么结论，考虑一下我们怎样才能更好地认识意识。也许这种绕开直接得出结论的方法，会使我们对意识的认识清醒一些！

frogfish

Ｂ、首先要有认识意识的真诚愿望。
　　其实，在科学史上，认识任何一个事物都要经过一个漫长的过程的。但是对意识的认识过程简直是太漫长了，漫长到人们用了几千年的时间，还没有搞清楚它。因此我们也很难说，到我们这里一定能够创造奇迹，一定能够把它认识清楚。
　　但是不管我们的能力后不够，我们还要努力的去试一试，以使我们对意识的认识更清楚一些。
　　因此回答“如何认识和研究意识？”这个问题，我首先认为，我们不能采取“认为它无法认识”的态度，那样我们就什么也不要做了。起码，我们要有一个努力认识意识的愿望，才能够渐渐地使我们接近正确答案本身。
　　其次，我认为我们不能采取神神秘秘的态度。把意识说得神乎其神，说成上帝赐给我们的礼物，那么我们也不要讨论了，等着和上帝打交道去吧！
　　认清了两种不可取的态度，我们才能聚集在一起，说到一块去。才能有可能把意识问题搞得“清楚一点儿”。

frogfish

Ｃ、意识存在于哪些动物？
　　下面一个问题是，我们依据什么认识和研究意识？
　　我以为，我们目前只能够依据我们人类的各种意识现象来研究意识。
　　这样，有些人反对，难道世界上只有人类有意识吗？难道其它高等动物就没有意识？你凭什么说只有人有意识？
　　请注意，我没说那些话，我也就不必回答他们。我只说我们目前只能依据人类的意识现象认识和研究意识。至于他们想研究什么，他们怎么认为，悉听尊便。
　　你说猪和大象有意识，我不干涉，但是你要能够测试出它们的意识表现来，我们才有办法认识和研究。你我都无法测定的事情，最好不要花闲劲打嘴官司。
　　你说细胞和病毒也有意识，我还是不干涉，我等着你拿出对它们意识的检测报告来。
　　你甚至说，植物也有意识，我也不干涉，还是等你的检测报告。
　　我们虽然无法用仪器来测量人的意识，但是可以对人的意识进行检测，得到各种意识现象的资料。因此我们目前认识和研究意识只能靠这些资料。
　　还有人说，对人的意识检测大多是凭自省获得的资料，不可靠。这确实是个问题。但是关键是你要不要认识和研究意识？你想要认识和研究意识，你就要依据这些目前能够得到的资料。更可靠的实验数据也许会出现在研究有了成果的时候。你要是不想认识和研究意识，就请你免开尊口，不要人为的设置障碍，阻挠人们的研究。或者，你能够拿出自省以外的实验数据来？
　　一些人自己不进行研究，光扮演在一边指手画脚的角色，很是讨厌！

frogfish

Ｄ、关于定义意识——不要为意识如何定义打嘴官司。
　　一说到认识和研究意识，很多人就马上想到定义意识。CommonData吧主介绍的文章，也是在企图为意识新下一个定义。但是我以为，这件事情不必忙找去做。
　　定义意识，应该在对意识已经有了充分了解的情况下再去进行。如果我们对意识的认识还其说不一。即便是某某人定义了意识也是不作数的。因此我以为我们还是省省的好，把精力放到认识研究意识的主要方面。
　　有人认为，只有定义了意识才能知道研究工作如何进行。这实际是对认识和研究工作的曲解。你对对象还模模糊糊。如何能够下一个准确的定义呢？
　　举个有趣的例子。九江大桥倒了，人们是先为九江大桥倒塌事件作一个确切的定义呢？还是调动一切力量抢救现场，打捞落水汽车和遇难者呢？显然，人们采用的方式是后者，而不是去下什么定义。抢救遇难者、事故调查结束了，定义自然就做出来了。

frogfish

CommonData吧主说得没错，意识是个古老的概念。
　　由于很多事件干扰了对意识的研究，至今对意识研究的进展缓慢，才使我们不能对意识下定义。绝不是因为人们都不会对意识下定义，才需要一位高人出来，下一个意识的定义为人们指点迷津。
　　人类早期，宗教势力强大，意识被看成是神、上帝、老天赋予的灵魂。这就限制人们去研究认识它。二百年前，科学已经发达，但是行为主义和实证主义统治西方科学界，意识被排除到研究范围以外。意识仍旧没有得到研究。
　　近些年来，意识的研究受到西方、我国的重视。但是，恕我直言，把意识与注意等同的风气又垄断了意识的研究，意识的研究又被限制在对注意的测量范围之内。意识的研究还是得不到进展。（这个问题比较复杂，涉及到对现在尖端科研的批判，不多说了）。
　　因此对意识的研究不是缺乏会下定义的高人，而是我们对意识的很多方面认识不清。因此我建议我们的讨论不要涉及意识定义问题，不要为意识如何定义打嘴官司。

frogfish

Ｅ、认识和研究意识从何处开始？——从我们身边的意识现象着手。
　　我认为，我们应该先从我们自己的意识开始认识和研究意识。这是比较容易做到的事情。这种做法目前还被一些科学家认为不可靠，一些网友们也跟着说事。
　　但是，意识所以成为人类公认的事实，就是因为绝大多数的人类个体，都感觉到自己意识的存在。我们只可以说“对意识的测量”要从“对自己的意识考察得到”不可靠，但是我们不能说人人感受到的意识存在不可靠。
　　当然，如果我们光去考虑那些不着边际的问题，例如我什么会是我？例如意识是否是个幻觉？例如意识是否会在人死后继续存在？就很难得到对意识的正确认识。现在我们肯定这些问题不能找到答案，为时还过早。但是这些问题起码目前找不到获得答案的途径。
　　与其讨论这些虚无缥缈的问题，还不如从我们身边的意识现象着手，对我们的认识和研究更有好处。
　　当我们认真的考察我们身上的意识活动现象，而且不从那些不着边际的角度去考虑问题，就可能会对意识的认识有所加深，对解决意识问题有所获益。

frogfish

Ｆ、意识都在干些什么？
　　如果说我们对意识的本质、意识的形成一时还难以弄清楚，那么我们对我们的意识研究还能够搞些什么？我以为还是能够搞些事情的。也许我们还搞不清意识做的所有工作，但是我们还是能够搞清楚不少意识所作的工作的。我们的认识和研究不妨就从这里开始。
　　这样做我们能够前进多少？我们不妨试试看，凡事不试怎么能够知道结果呢？
　　第一点意识所做的工作人们应该是达成共识的。在贺茉丝（125.33.45.*）网友的主题“感觉的丰富程度和意识有关系吗？”里已经讨论到这项工作，那就是意识可以做“主体的感觉”工作。
　　在本网吧的讨论里，人们普遍忽视意识的另一项重要的工作。那就是意识在做着“指挥机体各种活动”的工作。这也是我们都可以感觉到的意识的第二项工作。
　　意识的第三项工作是，它能够认识到自身是一个统一的整体。并且始终以这种认识来感觉和指挥。
　　意识的第四项工作是，它会把机体的历史经历与现实存在结合为一体，形成一个有时间历程的整体。
　　意识的第五项工作是，它作为一个有自主性、有目的性的主体而存在，使机体的一切活动成为主动的、有目的的。
　　意识的第六项工作是它构成了一个自我，使机体能够以我的角度看待问题、并进行活动。虽然“自我”是我们意识感觉里最深刻的一项，但是我还是把自我放到最后一项，因为它可以看成上述五项工作完成后的自然结果。

frogfish

Ｇ、提出建立意识的公理化体系的思路。
　　如果我们不陷入对意识定义的无结果的争论中。
　　如果我们不去讨论那些“我是什么？”“我从哪里来？”“意识是否是个幻觉？”等无聊问题。
　　如果我们不提出“你不能测量意识就无权研究意识！”的无理主张。
　　那么，第１４楼提出的意识的六项工作，都应该是我们人人公认的有关意识的事实。
　　它比较完整地总结出我们能够感觉到的意识的工作状况。
　　数学是一个严格遵守形式逻辑的科学。但是在数学中有很多公理存在。这些公理都是不可证明的。公理，在数学上被定义为，不需要证明，被大家公认的事实。
　　既然，大家认为极其严格的数学，可以以公认事实为公理。那么为什么我们不能一一使得这些公认的工作情况为公理，进行对意识的研究呢？
　　我认为，我们满可以以上一段给出的意识工作情况为公理，对意识进行认识和研究。
　　于是一个尖锐的问题摆在网友们面前，你承认不承认我们在上一段提出的是公认的事实？如果你承认，就不妨跟着我们去研究。
　　如果不承认，你可以提出自己的修改意见。但是整个讨论思路你必须清楚，就是我们要建立一个以公认事实为依据的意识公理体系，如果你反对这个思路，你就最好到别处凉快凉快去，别在这里瞎掺合了！

frogfish

（３）意识公理化体系

　　意识公理。
　　以下，我们一起来建立这个意识公理体系。也许我们最后会一无所获，但是我们本来就一无所有，又何惧一无所获？
　　公理１，意识的监视作用公理：意识可以通过感觉器官对自身的绝大多数活动进行监视。
　　说明：这实际就是感觉对意识的作用，但是为了避免把感觉与意识混为一谈。我们换用监视一词。这里意识监视自身活动动用的感觉包括外部感觉、内部感觉、脑神经内感觉。