请帮我看一下边际谱对吗？

jinnian

t=linspace(1,2000,2000)/2000;
x=2*sin(2*pi*20*t)+4*sin(2*pi*40*t)+8*sin(2*pi*100*t);
imf=emd(x);
[A,f,tt] = hhspectrum(imf(1:end-1,:));
[im,tt1,ff] = toimage(A,f,tt);
hhbjp(im,2000,2000)

hhbjp为计算边际谱并画出图形。感觉边际谱的幅值不太对劲。请大家不吝赐教。

jinnian

function hhbjp(E,N,fs)
for k=1:size(E,1)
    bjp(k)=sum(E(k,:))*1/fs;  
end;
%size(bjp);
n1=fs/400;
%[N/n1-1]
f1=(0:N/n1-1)*fs/2./400;
%size(f1)
%[f1]
%size(bjp)
plot(f1,bjp);
%plot(bjp);
xlabel('频率 / Hz');
ylabel('幅值');

zhangnan3509

楼主的意思是幅值不对，有很大衰减吧

jinnian

原帖由 zhangnan3509 于 2008-5-4 11:26 发表
楼主的意思是幅值不对，有很大衰减吧

是啊，这还算好的，把最高频率改成80Hz，效果更差。这样的效果远远比不上傅立叶分析啊。

[ 本帖最后由 jinnian 于 2008-5-4 11:34 编辑 ]

zhangnan3509

这种问题咱们版里说了几次 但是都没有什么好的办法，对于这类仿真信号尽量保持整周期采样会起一定的作用，至于其他情况就不好说了

jinnian

原帖由 zhangnan3509 于 2008-5-4 11:35 发表
这种问题咱们版里说了几次 但是都没有什么好的办法，对于这类仿真信号尽量保持整周期采样会起一定的作用，至于其他情况就不好说了

非常感谢，好像有时对两个频率组成的信号进行分析，效果还挺好，可是一到三个频率组成的信号就不怎么好了。

zhangnan3509

我想也可能是emd分解之后，有一部分能量损失，因为目前使用rilling的程序咱们不可能保证没有虚假分量，三个频率组成的信号分解出来决不是三阶，而是若干阶，可能是因为这些能量的损失所以表现出对应频率上幅值衰减。或许也有其他方面的原因

jinnian

原帖由 zhangnan3509 于 2008-5-4 11:58 发表
我想也可能是emd分解之后，有一部分能量损失，因为目前使用rilling的程序咱们不可能保证没有虚假分量，三个频率组成的信号分解出来决不是三阶，而是若干阶，可能是因为这些能量的损失所以表现出对应频率上幅值衰减。 ...

可能是这样的，因为分析由两个频率成分组成的信号时，如果两个频率相差比较大，采样率比较高时，emd后，能恰好分解为两个imf，这是边际谱就没问题。

dailiangren

我始终感觉，这只是具体算法误差造成的。

xiangyu537

In most cases the MHS in energy is very similar to Fourier in case the data are from stationary and linear processes, for the temporal has been integrated out.