关于振动试验采用标准的问题

zhangczw · 发表于 2008-5-30 19:22

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

我是做汽车产品试验的，请教各位几个问题。如果振动能量相当时，正弦扫频和随机振动那个的严酷度更高些？在有些通用标准中提过优先采用正弦扫频，这是依据什么提出的？
在进行汽车灯具试验时,在GB10485-2007未出来时，我们一直采用"QC/T413汽车电气设备基本技术条件"进行正弦扫频振动。现在GB10485又采用的是随机振动，两者为什么会不一样呢？我理解QC/T413考虑更多的是发动机对零部件的影响，而GB10485考虑更多的是汽车在行驶过程中地面对零部件的影响，不知我的理解是否正确？
请各位高人指点。:lol

hcharlie · 发表于 2008-5-30 20:43

1.振动试验的发展趋势就是从正弦到随机。
2.有关正弦与随机的等效问题前面已有讨论，基本是不能等效。见：
http://forum.vibunion.com/forum/thread-60163-1-4.html
看14楼的附件

[ 本帖最后由 hcharlie 于 2008-5-30 20:45 编辑 ]

ChuguangYang · 发表于 2008-5-31 02:03

我知道美国的一家生产天线的公司做过这方面比较深入的研究，并且具体的应用在了他们的振动试验当中。因为他们的天线是安装在大型船上的，水的波动、冲击和轮船发动机本身的振动必须综合考虑，他们有自己的计算方法。因为振动试验是我作的，我知道他们的算法，但是没有搞明白为什么这么算？！我没有看到主任说的前面的讨论，不知道讨论的内容、试验根据。
另外回答zhangczw的一个问题：当Swept Sine 和 Random 振动能量相当时，随机振动会表现的更强烈一些。

hcharlie · 发表于 2008-5-31 06:48

MIL-STD-810F中说的也是这个意思，不对自己的产品做专门的研究，正弦和随机是不能直接等效的。

zhangczw · 发表于 2008-5-31 08:55

:handshake 谢谢各位指点。
有没有汽车产品试验的高人给我指教一下，仅对QC/T413和GB10485两个标准的验证中，实际试验我发现QC/T413方法中试样振动频率更高些，是不是对灯丝考核严酷些？而GB10485试样振动位移要大些，是不是对灯具结构件考核严酷些？

hcharlie · 发表于 2008-5-31 14:38

将此两种标准贴出来，供比较。

zhangczw · 发表于 2008-5-31 17:18

GB10485.doc (100 KB, 下载次数: 46)
先把GB10485-2007与振动相关的内容传上来。

zhangczw · 发表于 2008-5-31 17:30

QC413.doc (75 KB, 下载次数: 43)
这是QC/T413-2002与振动相关的内容。

hcharlie · 发表于 2008-6-1 06:07

我感觉QC的发动机上最严酷。
否则，GB的随机较严酷，因为无论G或位移都较大。

zhangczw · 发表于 2008-7-9 09:43

在GB10485中11.5.2“试验由2个循环组成”这2个循环是指的什么啊？:@Q

szdlliuzm · 发表于 2008-7-9 12:40

有没有汽车产品试验的高人给我指教一下，仅对QC/T413和GB10485两个标准的验证中，实际试验我发现QC/T413方法中试样振动频率更高些，是不是对灯丝考核严酷些？而？

我个人认为，汽车灯按GB10485试验可能会更好些。我所知道的欧斯朗做汽车灯泡的振动试验就不是按QC/T413的标准来做振动试验的。
楼主的看法：GB10485试样振动位移要大些，是不是对灯具结构件考核严酷些我认为有道理的。

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

关于振动试验采用标准的问题

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

Convert sine environmental level to random test

回复 3楼的帖子

回复 5楼的帖子

GB 10485里面的一个问题

关于振动试验采用标准的问题

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

Convert sine environmental level to random test

回复 3楼 的帖子

回复 5楼 的帖子

GB 10485里面的一个问题

回复 3楼的帖子

回复 5楼的帖子