关于振动试验采用标准的问题

zhangczw

我是做汽车产品试验的，请教各位几个问题。如果振动能量相当时，正弦扫频和随机振动那个的严酷度更高些？在有些通用标准中提过优先采用正弦扫频，这是依据什么提出的？
在进行汽车灯具试验时,在GB10485-2007未出来时，我们一直采用"QC/T413汽车电气设备基本技术条件"进行正弦扫频振动。现在GB10485又采用的是随机振动，两者为什么会不一样呢？我理解QC/T413考虑更多的是发动机对零部件的影响，而GB10485考虑更多的是汽车在行驶过程中地面对零部件的影响，不知我的理解是否正确？
请各位高人指点。:lol

hcharlie

1.振动试验的发展趋势就是从正弦到随机。
2.有关正弦与随机的等效问题前面已有讨论，基本是不能等效。见：
http://forum.vibunion.com/forum/thread-60163-1-4.html
看14楼的附件

[ 本帖最后由 hcharlie 于 2008-5-30 20:45 编辑 ]

ChuguangYang

我知道美国的一家生产天线的公司做过这方面比较深入的研究，并且具体的应用在了他们的振动试验当中。因为他们的天线是安装在大型船上的，水的波动、冲击和轮船发动机本身的振动必须综合考虑，他们有自己的计算方法。因为振动试验是我作的，我知道他们的算法，但是没有搞明白为什么这么算？！我没有看到主任说的前面的讨论，不知道讨论的内容、试验根据。
另外回答zhangczw的一个问题：当Swept Sine 和 Random 振动能量相当时，随机振动会表现的更强烈一些。

hcharlie

MIL-STD-810F中说的也是这个意思，不对自己的产品做专门的研究，正弦和随机是不能直接等效的。

zhangczw

:handshake 谢谢各位指点。
有没有汽车产品试验的高人给我指教一下，仅对QC/T413和GB10485两个标准的验证中，实际试验我发现QC/T413方法中试样振动频率更高些，是不是对灯丝考核严酷些？而GB10485试样振动位移要大些，是不是对灯具结构件考核严酷些？

hcharlie

将此两种标准贴出来，供比较。

zhangczw

GB10485.doc (100 KB, 下载次数: 46)

2008-5-31 17:18 上传

点击文件名下载附件

先把GB10485-2007与振动相关的内容传上来。

zhangczw

QC413.doc (75 KB, 下载次数: 43)

2008-5-31 17:30 上传

点击文件名下载附件

这是QC/T413-2002与振动相关的内容。

hcharlie

我感觉QC的发动机上最严酷。
否则，GB的随机较严酷，因为无论G或位移都较大。

zhangczw

在GB10485中11.5.2“试验由2个循环组成”这2个循环是指的什么啊？:@Q

szdlliuzm

有没有汽车产品试验的高人给我指教一下，仅对QC/T413和GB10485两个标准的验证中，实际试验我发现QC/T413方法中试样振动频率更高些，是不是对灯丝考核严酷些？而？

我个人认为，汽车灯按GB10485试验可能会更好些。我所知道的欧斯朗做汽车灯泡的振动试验就不是按QC/T413的标准来做振动试验的。
楼主的看法：GB10485试样振动位移要大些，是不是对灯具结构件考核严酷些  我认为有道理的。