关于机械冲击的几个问题

raye.tang

机械冲击：

     1,  半正弦波， 100g， 11ms,  6.9m/s;
     2,  半正弦波， 100g， 6  ms,  3.7m/s;

问题：

      1， 同一个冲击波形，不同时间，哪一个更严格？ 比如说1和2， 哪一个对产品要求更严酷？
      2， 6.9m/s, 3.7m/s 这个参数需要设置吗？做试验时好像没用到它去设置试验条件。
      3， 冲击夹具有什么特别要求吗？比如说对共振频率。

hcharlie

一般来讲是11ms的比6ms更严酷。
具体分析请比较这两个波形的冲击响应谱，对于自振频率200HZ以上的较硬的试验件，严酷程度是一样的而对于较软的物体，11ms的比6ms响应更大，更严酷。
6.9m/s，3.7m/s是这两种冲击波形图形的面积，代表某个速度量。

[ 本帖最后由 hcharlie 于 2008-12-9 15:10 编辑 ]

会远江南

1、第一试验条件要比第二试验条件要严酷。
2、速度变化量 S（m/s）=2AD/π  ，不需要设置。
3、具体要看试验产品的结构而定，有的产品可以用压板、有的产品需要做专用夹具。
   如需要可与我联系：honglzhu@sohu.com

szdlliuzm

1,  半正弦波， 100g， 11ms,  6.9m/s;
     2,  半正弦波， 100g， 6  ms,  3.7m/s;
条件一比二更严格了。象汽车电器方面的冲击试验条件，国外的一般都是用条件一，而国内的标准是条件二。
对于冲击试验的夹具，夹具的共振频率最好能到500Hz以上，共振频率能越高肯定会更好的。

temp0000

好。。。。。学习了！！！！

navy701

好。。。。。学习了！！！！

Jonah_K500

原帖由 hcharlie 于 2008-12-9 15:06 发表
一般来讲是11ms的比6ms更严酷。
具体分析请比较这两个波形的冲击响应谱，对于自振频率200HZ以上的较硬的试验件，严酷程度是一样的
而对于较软的物体，11ms的比6ms响应更大，更严酷。
6.9m/s，3.7m/s是这两种冲击波 ...

我也用频谱密度来分析. 但是和Hcharlie的结论有点不一样.
我先用频谱密度分布找出两条相应曲线. 然后将两条曲线放到同一个图表中比较.
我们会发现10~90hz. 100G, 11ms的影响要大. 但是90~400hz 100G 6ms的影响要大.
这个时候我们应该要看待测物的共振频率来决定那个条件的影响大了.
例如待测物的共振频率是250hz. 这个时候 100g 6ms比较容易发现问题.
我的观点是: 不能简单的说谁大谁小. 要看作用在什么物体上.

zihan2114

同意Jonah_K500的说法

张博士

回复 7 # Jonah_K500 的帖子

受用了……

dujunmin

　　对于这个问题，我认为首先要找到一个评判标准，才好判定两个冲击条件哪个更严酷。我们知道，冲击响应谱是一个激励作用在一系列单自由度系统上的最大响应，从这个角度讲冲击响应谱是能够判定哪个冲击在什么条件下更严酷的。而Jonah_K500采用频谱密度分析，我有些不太明白，频谱密度是什么概念，是冲击半正弦波的傅立叶变换吗，还是其它什么意义。
　　其实， 6.9m/s和3.7m/s是两个加速度冲击转换为速度冲击的值，当然这样转换要满足一定的条件，即结构的固有周期远大于加速度冲击的脉宽，也就是速结构的固有频率远小于100Hz(1000/11)。此时，可将加速度冲击转化为速度冲击进行严酷程度的对比。

rainy912

学习了，各位都很厉害