讨论：数据采集仪的USB传输和1394传输

huzilong

静态采集都比较统一，一般都是USB传输，动态的更多的是用1394传输或者PCI传输，想听听各位大侠的见解。传输方式究竟哪个更可靠，速率更高，更稳定，不漏码。

hcharlie

USB2.0的传输率也挺高的，每秒几兆字节应该没问题，可做动态采集，对于振动领域是够用的，应用也越来越多，没听说不好用。

Michaelw

1394口采用的比较少。
还有，什么接口并不重要；厂家很重要。

Usb口很稳定，但是一个作坊弄出来，你说稳定吗。

huzilong

好像是说USB的采样速率没1394高，有可能漏码，丢点。不知道怎么理解啊

hcharlie

你了解的目的是想采购还是想自己开发？
USB的协议本身没有问题，楼上说得对，看你搞的质量如何了！有的产品做得不好，将USB的名誉都损坏了。
如果一个USB产品市场上销售的很好，应该没有问题。

[ 本帖最后由 hcharlie 于 2009-3-23 20:26 编辑 ]

huzilong

原帖由 hcharlie 于 2009-3-23 20:24 发表
你了解的目的是想采购还是想自己开发？
USB的协议本身没有问题，楼上说得对，看你搞的质量如何了！有的产品做得不好，将USB的名誉都损坏了。
如果一个USB产品市场上销售的很好，应该没有问题。

知道USB和1394支持的最高采样频率是多少啊，请教？

Michaelw

有人说1394接口比USB 接口好，纯属瞎扯。
你看国外产品不是好多USB的吗，你看哪个丢点了。

相反国内，用1394口的厂家好像很少见，接口方式不通用。

huzilong

有开发仪器设备的专家过来解释解释不，静听争论，不辨不明

HzRad

这个可以算下么 usb 2.0理论速度是60M字节每秒，即61440字节，一般采集一点用一个浮点型表示的话是占4个字节，因此USB理论上每秒的数据量是15360个数据，如果8通道一起采，可以支持7KHz左右数据，这么看来要做到实时的采集数据传输USB2.0是不怎么够。1394接口没用过，看到的也很少，具体就请熟悉的人讲讲吧

jojohup33

速度上来说，USB要比1394慢，但1394远没有USB应用普及，曾经有一些1394的设备，只是应用很窄。一般的动态采集使用USB也没有问题，如果在通道多，数据量大的情况下，就算PCI总线也会有丢点。还是要看在什么条件下了，不好一概而论。

qhai_yun

看来LZ想为开发新产品做技术论证，从通用性来讲肯定是USB好，但能不能做好是你自己的事了！据本人了解某个开发者（某名牌大学的博士）起先做的就不太稳定，但经过不断改进已经做得很好了。
本人只知道DV摄像机的1394比USB要快。

[ 本帖最后由 qhai_yun 于 2009-3-24 16:57 编辑 ]

huzilong

谢谢各位，不知道有那位大侠有这方面的论证资料，可以参阅参阅

Michaelw

USB 前期的接口是 USB1.0  和 USB 1.1  两者的传输速率较低，实际的采样频率极限将近1M左右（看到的实际采样频率）
USB 2.0 的理论最高传输速率是480Mbs    按照每个点8位来计算   采样频率可以达到60M
I394a  的最高传输速率是400Mbs                按照每个点8位来计算   采样频率可以达到50M

然而，这些都是理论指标，并不是用户购买后的实际指标；
用户的实际采集性能远远低于此项指标，因此不说实际指标就说那种接口更好不具备实际意义。

决定最终采样频率的，还和采集芯片，电路设计，程序设计有关，是一个涉及到多个环节的过程，空谈某一个环节没有任何意义，还容易误导别人。

所有这些，反映到最后就是采集卡的指标，比如：每通道最高采样频率、采样通道数、本地噪声、输入方式等。

huzilong

有严谨一点的论证资料吗，学习下

qhai_yun

原帖由 huzilong 于 2009-3-24 23:16 发表
有严谨一点的论证资料吗，学习下

这么多人的讲述已经够清楚的了。你恐怕不简单的是学习一下，好像是要严谨到一个论证报告，或者学术论文的水平，包括参考资料出处都标清，这求助于论坛是不可能的，余下的严谨的论证应该是你自己做了。