故障诊断需要新思想，而不是“新方法”

赤脚医生

最近精心反省了一下，觉得状态监测与故障诊断走进了一个怪圈，关注“新方法”的人很多，但是关注这些方法如何使用的却很少。传统的分析方法没有问题，有问题的是我们使用的思想出了问题。我们关注表面现象多，如我们试图把特征和故障之间勉强地画个等号；如我们很容易地把注意力放在什么频谱到底是什么故障上。我们关注本质太少，包括有很多人说不清楚为什么振动计量需要位移、速度和加速度，也有很多人说不清楚这三种计量单位究竟与力的关系是什么，也有很多人说不清楚振动之外的关键所在。1X特征也有可能是不平衡，但也未必一定是不平衡。正如我们解一组不完整的方程一般，离开了边界条件，即便出来铬结论也是蒙上的。我提议大家多在思路上谈论故障如何诊断，而不要把故障诊断狭隘到某一特征与故障的对应关系上。
欢迎大家拍砖呀！

xlqypppp

楼上说的很有道理，但是据我了解目前很多在生产厂搞振动分析的都是半路出家，未经过基础知识的系统培训，可以说是起步太低，包括我也是如此。就我来说，看到振动分析仪器采集来的数据尽量不先去下判断，频谱结合机组结构、现场情况等等来进行分析。

赤脚医生

您说得对，技术商业化后必然带来这样的问题。有些所谓的“新方法”其实是经不起推敲的，总之好的少，滥竽充数者多。
比如说不对中故障，不见得一定有2X，1X特征也可能是对中问题，这要从力的角度上去分析。

xlqypppp

所以我现在走的是一条反方向的路，做振动分析有一段时间，感觉需要对基础理论知识的补充，自己也去找了各方面的相关书来看，但是学起来感觉还是比较困难。我觉得也是，基础的、原理的东西如果能深入掌握，无论什么方法坐起来都是事半功倍的。

赤脚医生

恭喜您找到正确的思路了。
举个例子说，振动位移与弹性力有关，振动速度与阻尼力有关，振动加速度与惯性力有关，知道了力的类型，我们才能够解决问题。比如转子在低速段影响因素是弹性刚度，不平衡的话做低俗动平衡就可以了，但是过了临界，到正常工作转速下的不平衡，就必须做高速动平衡了，因为要解决质量-加速度问题才行呀。
理论联系实际，活学活用，学用结合，急用先学，在用字上狠下功夫，这是当前林彪学毛主席著作的体会，我觉得很有道理。

tjxz888

支持楼主：故障诊断的原则-传统诊断+简易诊断+精密诊断=三位一体的工作原则；诊断分析能简单决不复杂，如果分析人员不能很好领会楼主提出的如此简单但又是最起码的基础知识的话，只能说明其基础理论功底太浅了，不很好地解决这些问题，在故障分析诊断的路上不可能走得很好。

黑云

很是认同，我认为故障诊断必须要对转子动力关系详加思索，频谱分析仅仅只是提供了一种分析手段，不能单纯依靠频谱分析就下结论，在现场必须要摸索振动大的一些规律，然后通过转子动力传递关系考虑故障类型和原因。

ChaChing

说的很有道理
工具总归还是工具, 如何运用该工具才是正途

赤脚医生

非常感谢这么多朋友的认同。有人将转子动力学比喻为振动分析的欧姆定律，欧姆定律学不好，电上的事必定弄不明白；转子动力学学不好，振动也分析不清楚。ChaChing的观点我是赞同的，现在好些仪器的设计者不是使用者，反正我把方法给你弄出来了，怎么用，好不好用就不管了。我现在正在把所有传统的分析方法进行信息梳理，看看到底能够从中榨出多少适合我们故障诊断的油水来，已经小有收获。待成熟时我会拿出来和大家一起讨论，请大家提意见。工欲善其事必先利其器，先把器捣鼓好才能高效地解决问题。

赤脚医生

tjxz888，我是老李呀。终于在坛子里遇到了。昨天匆忙，没有注意到是老弟您。希望经常在坛子里聊聊，能把在故障诊断思路方面出谋划策。我是注册的不晚，进来的不多，不过以后我会经常过来逛逛的。

bluezaggio

个人认为出现这种“怪圈”，在某种意义上说是大家做事“急功近利”所致。比如说，科研人员若急功近利，则只注重理论方法的研究，关心自己论文发表情况，科研经费申请的多少，而不去关心自己的研究成果到底有多大的可直接利用价值；反过来，企业中急功近利的表现是，很少有人能意识到应该在状态监测上进行必要的投入，包括硬件、人员以及相关培训交流方面的，并真正把这项工作作为一项长期的项目来推进。以上这些，都是我个人工作中的切身体会，说的不到位的，还请楼主包括各位同行多批评指正啊！

ChaChing

...比如说，科研人员若急功近利，则只注重理论方法的研究，...而不去关心自己的研究成果到底有多大的可直接利用价值 ...

个人以为这样说有点矛盾有点偏颇!:@)
若科研人员只关心自己的研究成果到底有多大的可直接利用价值时, 不就是急功近利了!?:@L
而且个人以为科研人员本就应该注重理论方法的研究
不要忘记, 真正的科研人员是非常辛苦孤独的, 若没有这些人的牺牲奉献, 工程人员怎麽会有适宜工具去解决手边的杂症?

wanyeqing2003

我比较赞同楼主提出的“新思想”的说法。不论做什么分析“思路”非常重要。

对于故障诊断领域，其中涉及到一些对振动数据判断的问题。而振动现象又是一个系统的响应，或者是振动的传递过程方面的问题。所以，我们不能仅仅孤立对某一点，或者一个片面的现象来推断整个系统的结论。

在我接触过的一些科研人员中，也发现有人钻到某一个极端问题中去，并试图推广应用到解决更广泛的领域中，其实是不合适的。这种现象还不是个别现象。有种说法就是“急功近利”。

不过，据我了解，现在有些场合的科研条件不是太好，经费和时间不一定有保障，人力物力也不充足。所以，有些研究人员也采取不得已的手段解决问题。当然，不能排除真有“急功近利”的人存在......。

bluezaggio

回复chaching主任：不好意思，可能我的话误导您了。就像楼上wangyeqing2003朋友所说的，限于当前的科研条件大环境，科研人员确实有他们的苦衷，而我们也绝不能忽视理论研究的重要性和必要性，这一点是毋庸置疑的，我也并不是在否定他们的研究成果，首先澄清一下啊。但是，就我们这些企业中实际应用的人来说，最关心的就是看到将一些科研成果直接应用到实际工作中，解决设备故障的案例。所以，真诚地希望科研人员在有条件的情况下，最好能多听听企业的呼声，多关心一下理论方法的实际应用，而不是仅仅停留在理论层面。这个问题，我个人了解的不多（因为我只是一个用户），也不想做太深入的分析。此外，不知大家有没有认识到这一点，就是在科理论研究和实际应用之间，还有一个非常重要的环节，就是状态监测产品研发机构（或公司），他们担负着将理论方法转化为生产力的重要作用，可以说是一个穿针引线的环节。任何理论方法，只有转化为产品应用到现场，才真正能体会它的价值。

ChaChing

对实际应用者而言, 个人亦希望且关心可否将科研成果直接应用到工作, 毕竟个人水平专业有限!:loveliness:
但我要强调的是, 这个社会是多元的, 每个人喜欢或适合什么角色都不同, 个人只有希望但不会认定别人需如此做!
这些仅是个人看法, 应该也无所谓对错吧! 毕竟每个人经历不同, 观点当然有差异!