半正弦冲击控制是冲击时间短更难控制还是冲击时间长更难控制？

scar1999 · 发表于 2010-10-25 20:46

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

对于半正弦冲击的振动控制，要使得响应点得到和参考谱一致的时域冲击信号。要对整个系统进行负反馈振动控制。
那么冲击时间为10ms和50ms的两种参考谱，哪个更难实现？
（冲击时间越长，响应点的速度和位移就越大，但是就频域上的控制来讲，哪个控制起来更困难？是10ms的还是50ms的？）

shangyh · 发表于 2010-10-25 21:03

现在是时域的是不是要转化为频域才可以讨论啊

kevin-kdk · 发表于 2010-10-26 09:54

冲击持续时间是指什么？比如做 59g 11ms 的冲击试验冲击持续时间多少？

scar1999 · 发表于 2010-10-26 19:45

kevin-kdk 发表于 2010-10-26 09:54

登录/注册后可看大图

冲击持续时间是指什么？比如做 59g 11ms 的冲击试验冲击持续时间多少？

冲击持续时间指的是11ms。
时域持续时间越长，频域上能量就越集中在低频。

kevin-kdk · 发表于 2010-10-27 16:31

回复 scar1999 的帖子

谢谢！请问您是做什么的

Galaxy163 · 发表于 2010-10-27 16:53

scar1999 发表于 2010-10-25 20:46

登录/注册后可看大图

对于半正弦冲击的振动控制，要使得响应点得到和参考谱一致的时域冲击信号。要对整个系统进行负反馈振动控制 ...

两种参考谱的控制没有区别。

scar1999 · 发表于 2010-10-27 21:18

回复 kevin-kdk 的帖子

汽车零部件的NVH

xyxiang1 · 发表于 2010-10-29 12:52

回复 scar1999 的帖子

50ms时域难控制，同样转成频域也难控制。但是要从响应与参考谱比，频域要较难控制。

kevin-kdk · 发表于 2010-10-29 15:03

回复 scar1999 的帖子

(噪声(振动)和(声振粗糙度）分析哈哈好专业呀
拜您为师了。
呵呵

Galaxy163 · 发表于 2010-10-29 15:22

xyxiang1 发表于 2010-10-29 12:52

登录/注册后可看大图

回复 scar1999 的帖子

50ms时域难控制，同样转成频域也难控制。但是要从响应与参考谱比，频域要较难控制。

难在什么地方？

cavebear · 发表于 2010-10-30 11:33

回复 Galaxy163 的帖子

我也想问。
粗粗的想，如果是时域加速度信号，应该是加速度梯度大的不好控制。和时间没有关系啊

scar1999 · 发表于 2010-10-31 20:49

要使时域信号得到和参考谱时域信号一致的话。
那么在频域上，特别是低频段要控制的很好。
10ms冲击跨度和50ms冲击跨度都会在低频段有教高的要求。
但单单直观的理解，10ms比50ms更瞬态。
所以不知道哪个更难控制？一直不大理解。

glen1178 · 发表于 2010-11-1 16:55

学习了，刚刚接触这一块

章翔 · 发表于 2010-11-2 09:50

想请教一下，50g，11ms的冲击试验和100g，6ms的冲击试验哪个更严酷些呢？？为什么？

xyxiang1 · 发表于 2010-11-2 12:49

回复 Galaxy163 的帖子

从实验测试角度来看，要得到个相同的时域波形较易，但要得到两个响应频谱一样却是很难。有时即使两个相同的时域波形，他的响应频谱也不一样。相对来说半正弦波较易控制，方波（梯形波）较难控制。

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

半正弦冲击控制 是冲击时间短更难控制还是冲击时间长更难控制？