sharc 发表于 2007-6-26 20:15

关于EMD降噪效果的讨论

大家好!我用论坛提供的EMD程序(G. Rilling 2005-5和2007-5),对导波检测信号进行降噪,并与小波降噪进行比较。
小波降噪:->基函数:DB40,->阈值:分解阈值,->层数:5
EMD降噪:IMF3+……+IMF8即为最终降噪结果
结果分析:EMD降噪效果比小波差得甚远
提      问:大家可有更好的方法?

[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-6-26 21:27 编辑 ]

zhlong 发表于 2007-6-26 21:38

回复 #1 sharc 的帖子

楼主这是实际采集的信号吗?

sharc 发表于 2007-6-26 21:52

sharc

数据格式:10000个点
还有我发觉小波的速度至少是EMD的5倍,2007-5的也差不多

[ 本帖最后由 sharc 于 2007-6-26 21:55 编辑 ]

sharc 发表于 2007-6-26 21:53

回复 #2 zhlong 的帖子

是的 我是用示波器采集到的现场数据

sharc 发表于 2007-6-26 21:54

sharc

:@P 大家多提点宝贵意见啊!

zhlong 发表于 2007-6-26 22:02

回复 #5 sharc 的帖子

你的例子中小波确实比EMD的 表现的 更“干净”一些。不过不能排除小波把一些有用的高频也给滤掉了吧?

sharc 发表于 2007-6-26 22:05

回复 #6 zhlong 的帖子

呵呵 干净不必加引号 因为事情确实如此 我研究EMD的目的是因为他不需要像小波那样选取基函数,db40是我试了好久才找到的。至于滤掉的高频我认为符合我的去噪的目的。请问你用过EMD降噪吗?

[ 本帖最后由 sharc 于 2007-6-26 22:06 编辑 ]

zhangnan3509 发表于 2007-6-26 22:05

回复 #3 sharc 的帖子

好像我自己也有这样的感触,目前在论坛上的帖子之中,除了eight从理论上说过EMD并不排斥消噪,而且我在一些文献上看到的结果之外,好像没有几个人使用这种方法觉得EMD的效果好

sharc 发表于 2007-6-26 22:08

回复 #8 zhangnan3509 的帖子

好多文章上写的EMD去噪我认为很牵强,甚至有些不可靠。

zhlong 发表于 2007-6-26 22:08

回复 #7 sharc 的帖子

呵呵,我没用过,所以给不了你什么建设性的意见。
另外,你觉得哪个好用就用哪个吧,就跟你说的能实现你的目的就行。

zhangnan3509 发表于 2007-6-26 22:10

见到更多的是,用小波或者滤波器将信号先做降噪处理,然后再使用EMD。

sharc 发表于 2007-6-26 22:12

回复 #10 zhlong 的帖子

唉 我们本身不是做算法的 我导师有一次在一博士论文上看到说EMD去噪效果较好,我就研究了十几天,刚出差了一个月,赶紧得给老师一个交代阿。

zhangnan3509 发表于 2007-6-26 22:13

回复 #9 sharc 的帖子

开诚布公的说,不仅仅此类问题,很多文章关于EMD的使用和改进方面都存在牵强的说法,为了发论文而写论文。

sharc 发表于 2007-6-26 22:17

回复 #14 zhangnan3509 的帖子

我对你和zhlong对EMD看法基本上有了解了,不知道eigh什么看法?
这些天来,我得到的结论:EMD方法现本身并不成熟,所以目前应用价值较小。
不知道你怎么评价的?

[ 本帖最后由 sharc 于 2007-6-26 22:19 编辑 ]

zhangnan3509 发表于 2007-6-26 22:24

回复 #14 sharc 的帖子

eight这几天请假了。虽然此类论文很多,在实际工程里面绝不像傅立叶变换这样普遍。更多的是出现在实验室了,出现在论文库里。
EMD这个字头e说了它是经验性的,很不好归类用在哪一种信号上效果就一定好,尤其是实际信号十分复杂,而归类又太过泛泛,所以并不是目前实际能得到广泛应用的。
我觉得你现在不一定非要拘泥于EMD一种办法,可以根据不同的信号结合不同的办法,最终目的是为了有好的处理效果。
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 关于EMD降噪效果的讨论