声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: tangaoming

[HHT] emd无法分解

[复制链接]
发表于 2007-5-8 21:54 | 显示全部楼层
eight版主,还有一个问题请教,图(1)是我从一篇学位论文上看到的信号及其频谱,说明信号有基频和二倍频的存在;图(2)是该文中EMD分解结果,说明信号不能分解,已满足IMF的定义。图(3)是信号的HHT时频图。

按道理,这个信号确实是满足了IMF的定义不能分解。但Fourier谱又说明信号有基频和其二倍频的存在,这本是EMD的一个缺陷吧(二倍频的幅值比基频幅值小很多的时候,两个信号相加的波形和基频波形区别不大,EMD把它当作是一个单频率分量了)。但是该文作者却根据不正确的分解得到的不正确的HHT时频图说该信号存在调相(调频)现象。不知道我的理解是否正确,请您指教!

[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 21:55 编辑 ]
图(1).gif
图(2).gif
图(3).gif
回复 支持 反对
分享到:

使用道具 举报

发表于 2007-5-8 22:05 | 显示全部楼层
前面的理解都正确,但是对于以下句子,由于我没有看过作者的文章,所以不知道是他的原话,还是你的评价。

但是该文作者却根据不正确的分解得到的不正确的HHT时频图说该信号存在调相(调频)现象


何谓“不正确的分解”?你的意思是他运用EMD能够分解出几个而非IMF?调频(调相)现象个人认为应该与分解得到多少个IMF无关吧,因为就算只得到一个IMF(正如你说的例子),也不能排除原信号存在调频(调相)现象的可能。我对信号处理也不是十分了解,仅供参考,需要静候两位版主(yangzj,  zhangnan3509)及其他高手(如songzy41, pengzk 等等)的高见了,呵呵
发表于 2007-5-8 22:10 | 显示全部楼层
我指的错误的分解是指 根据频谱该信信号由基频和其二倍频两个分量组成, 但EMD却没能将该信号分解为基频和二倍频两个IMF分量

[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 22:12 编辑 ]
发表于 2007-5-8 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:10 发表
我指的错误的分解是指 根据频谱该信信号由基频和其二倍频两个分量组成, 但EMD却没能将该信号分解维基频和二倍频两个分量


我认为EMD对此应该无能为力,除非结合其他方法(例如小波,或者mask等)
发表于 2007-5-8 22:14 | 显示全部楼层
EMD 一定不能分解基频和其倍频分量的叠加吗?
发表于 2007-5-8 22:15 | 显示全部楼层
原帖由 eight 于 2007-5-8 22:12 发表


我认为EMD对此应该无能为力,除非结合其他方法(例如小波,或者mask等)



那这种分解得到的HHT时频图可信吗?我要是有原始信号,我想用STFT分析得到的时频图应该不是这样的。

但作者也没有将这个结果和别的方法相比

[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 22:17 编辑 ]
发表于 2007-5-8 22:20 | 显示全部楼层
下面图中的信号也是由 基频和二倍频组成,EMD结果显示能够分解
图(4).gif
图(5).gif
图(6).gif
发表于 2007-5-8 22:25 | 显示全部楼层
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:14 发表
EMD 一定不能分解基频和其倍频分量的叠加吗?



我的意思是指频率很近的两个信号。你第一个例子原信号明显就是一个IMF,第二个例子原信号明显就有骑波
发表于 2007-5-8 22:29 | 显示全部楼层
两个例子都是基频和二倍频合成,即 高频与低频的频率比为2

那两个信号中频率接近程度应该是一样的啊,根据信号的频谱图,造成它们之间区别的原因是不是基频和二倍频幅值比例的问题呢

[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 22:40 编辑 ]
发表于 2007-5-8 22:54 | 显示全部楼层
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:29 发表
两个例子都是基频和二倍频合成,即 高频与低频的频率比为2

那两个信号中频率接近程度应该是一样的啊,根据信号的频谱图,造成它们之间区别的原因是不是基频和二倍频幅值比例的问题呢



可能是幅值比原因吧,在一篇论文上看到A1*w1>A2*w2(w1>w2)是两分量能正确分解的充分条件

[ 本帖最后由 rc-hw-0002 于 2007-5-8 23:08 编辑 ]
发表于 2007-5-8 22:56 | 显示全部楼层
原帖由 eight 于 2007-5-8 22:25 发表



我的意思是指频率很近的两个信号。你第一个例子原信号明显就是一个IMF,第二个例子原信号明显就有骑波



还请教eight版主一个问题,IMF的两条定义是不是就是要使得基于Hilbert变换的“瞬时频率”有意义,即将信号分解为多个单频率分量之和。

显然我举的第一个例子中信号包含两个频率分量,所以直接对这样的信号进行hilbert变换得到的HHT时频图反应的信号频率与时间之间的关

系是不正确的。
发表于 2007-5-8 22:58 | 显示全部楼层
原帖由 rc-hw-0002 于 2007-5-8 22:54 发表



可能是幅值比原因吧,在一篇论文上看到A1*w1>A2*w2是两分量能正确分解的充分条件



非常感谢提供线索,能告知哪篇文章吗?呵呵,我这方面文献看的太少了
发表于 2007-5-8 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:29 发表
两个例子都是基频和二倍频合成,即 高频与低频的频率比为2

那两个信号中频率接近程度应该是一样的啊,根据信号的频谱图,造成它们之间区别的原因是不是基频和二倍频幅值比例的问题呢


的确有可能是幅值的问题,这也是不容忽视的
发表于 2007-5-8 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:58 发表



非常感谢提供线索,能告知哪篇文章吗?呵呵,我这方面文献看的太少了


多频信号经验模态分解的理论研究及应用
沈国际,陶利民,陈仲生
发表于 2007-5-8 23:03 | 显示全部楼层
原帖由 rc-hw-0002 于 2007-5-8 22:54 发表



可能是幅值比原因吧,在一篇论文上看到A1*w1>A2*w2是两分量能正确分解的充分条件


t=1:500;
t=t*1/2000;
x=sin(2*pi*20*t);
y=0.2*sin(2*pi*40*t);
plot(t,x,t,x+y)

A1*w1=20>A2*w2=8

但是从图中看,显然这两个信号也不能分解!
图.gif
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-5-4 20:59 , Processed in 0.117280 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表