emd无法分解

eight

还请教eight版主一个问题，IMF的两条定义是不是就是要使得基于Hilbert变换的“瞬时频率”有意义，即将信号分解为多个单频率分量之和

是的

显然我举的第一个例子中信号包含两个频率分量，所以直接对这样的信号进行hilbert变换得到的HHT时频图反应的信号频率与时间之间的关
系是不正确的

由于这两个频率分量利用EMD分不开，所以后续的HHT肯定不对。不过，话说回来，如果只知道第一个例子的原信号，即便是人，也很难分辨出它是由哪几个信号组成的

[ 本帖最后由 eight 于 2007-5-8 23:05 编辑 ]

rc-hw-0002

忘了前提w1>w2

zhlong

原帖由 eight 于 2007-5-8 23:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

是的



由于这两个频率分量利用EMD分不开，所以后续的HHT肯定不对。不过，话说回来，如果只知道第一个例子的原信号，即便是人，也很难分辨出它是由哪几个信号组成的

我倒不是想说EMD方法不好，只是从你这里请教一些问题，判断一下该作者这项工作是否有误。

他的HHT不对，那么他后面根据HHT时频图得到的一系列有关研究对象的结论应该也是不对的。

rc-hw-0002

作者的采样频率多少?

zhlong

t=1:500;
t=t*1/2000;
x=sin(2*pi*20*t);
y=5*sin(2*pi*40*t);
plot(t,x,t,x+y)

A1*w1=20<A2*w2=200  
w2>w1

显然也不能分解，呵呵，我再去看看你提供的文献

rc-hw-0002

原帖由 zhlong 于 2007-5-8 23:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

t=1:500;
t=t*1/2000;
x=sin(2*pi*20*t);
y=5*sin(2*pi*40*t);
plot(t,x,t,x+y)

A1*w1=20w1

显然也不能分解，呵呵，我再去看看你提供的文献

可以分解的啊...

zhlong

没说，浙江大学胡劲松的论文（博士论文和一篇小论文《基于HHT的转子横向裂纹故障诊断》）

eight

原帖由 zhlong 于 2007-5-8 23:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

我倒不是想说EMD方法不好，只是从你这里请教一些问题，判断一下该作者这项工作是否有误。

他的HHT不对，那么他后面根据HHT时频图得到的一系列有关研究对象的结论应该也是不对的。

恩，应该如此

tangaoming

原帖由 eight 于 2007-5-8 22:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

我认为EMD对此应该无能为力，除非结合其他方法（例如小波，或者mask等）

eight能给我们举例介绍一下网上下载的这个emd程序如何用mask方法吗？谢谢

eight

原帖由 tangaoming 于 2007-5-9 10:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

eight能给我们举例介绍一下网上下载的这个emd程序如何用mask方法吗？谢谢

参考一下 emd.m 里面提到的那个文章吧，我n久没有搞这个了，都忘记了。而且现在在忙论文、毕业、找工的事情，估计也没有这个时间，呵呵。sorry

zhangnan3509

楼上的同仁，在这个版里我们不只一次说起过这个mask的问题了，但是一直没有一个很好的结果，主要的症结在如何构建mask函数，这个问题没有解决好。在文章中没有解释很清楚。

zhlong

是我搞错了，确实可以分解。

[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-9 11:19 编辑 ]

zhangnan3509

确切的说，那篇文章是针对两个正弦（余弦）信号相叠加，才是把它们当成调幅信号。并不是对于多有信号都当成。:handshake

zhlong

根据傅立叶级数的话，任何周期信号都可以看成是无穷多个的正弦（余弦）线性加权和，所以应该来说那个结论还是比较具有普遍性的吧

zhangnan3509

你忘了在HHT中，把信号都看成多组IMF组成的吗？这个说法要是一致了，以后用HHT还有什么意义？